民间借贷纠纷 （2019）赣01民终2564号

合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告王睿向原告罗兴借款745750元的事实，有借条、欠条、银行转账凭证为凭，且被告予以认可，故本院予以采信。本案原、被告双方的争议焦点：一、关于被告是否已全部归还本案借款问题：从原、被告双方资金往来可以看出，在本案借款发生之前，双方已存在其他经济往来，且本案借款发生之后，双方仍存在与本案无关的经济往来，以上资金往来从双方的陈述、转账记录及支付宝备注说明可以得到印证，且原告对资金往来的解释符合客观性，故本院予以采信，认定被告支付的200112.87元不是归还本案借款，剩余546951元转款系归还本案借款。二、关于诉争借款是否存在利息问题：原告主张各笔借款均口头约定月利率5%，本案中，虽然借条上未书面约定利息，但原、被告双方均认可确实存在预先扣除利息的情形，且根据原告提供的电话录音、双方交易明细及交易习惯，可以认定双方存在利息约定，且利息超过年利率36%。因原、被告未对还款顺序约定，且民间借贷年利率在24%至36%之间具有债权保持力，而年利率在24%以下才受法律强制力保护，故本院认定被告归还的546951元系先归还本案借款利息，对未超过按年利率36%计

合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告王睿向原告罗兴借款745750元的事实，有借条、欠条、银行转账凭证为凭，且被告予以认可，故本院予以采信。本案原、被告双方的争议焦点：一、关于被告是否已全部归还本案借款问题：从原、被告双方资金往来可以看出，在本案借款发生之前，双方已存在其他经济往来，且本案借款发生之后，双方仍存在与本案无关的经济往来，以上资金往来从双方的陈述、转账记录及支付宝备注说明可以得到印证，且原告对资金往来的解释符合客观性，故本院予以采信，认定被告支付的200112.87元不是归还本案借款，剩余546951元转款系归还本案借款。二、关于诉争借款是否存在利息问题：原告主张各笔借款均口

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2564号 上诉人（原审被告）：王睿，男，1988年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人:李毛崽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：罗兴，男，1982年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王国强……