（2015）四中行初字第317号

朝阳区政府提交的证据6和高永东提交的证据2是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。高永东及朝阳区政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年12月26日，高永东向朝阳区政府提出案涉信息公开申请，同年12月30日，朝阳区政府收到上述申请并出具了登记回执。2015年1月5日，朝阳区政府向区征收办致函了解案涉信息情况。同年1月9日，区征收办回函说明，朝阳区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的住宅房屋征收工作仍在进行中，项目尚未结案，故查询的信息不存在。同年1月9日，朝阳区政府就案涉信息查询了朝阳区政府电子档案及纸质档案，未查找到上述信息。同年1月20日，朝阳区政府作出被诉告知书，并于当日送达给高永东。高永东不服，向本院提起行政诉讼。另查，北京市朝阳区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的征收及补偿工作，截至朝阳区政府作出被诉告知书时尚未结项。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被

朝阳区政府提交的证据6和高永东提交的证据2是本案被诉具体行政行为，不作为证据接纳。高永东及朝阳区政府提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年12月26日，高永东向朝阳区政府提出案涉信息公开申请，同年12月30日，朝阳区政府收到上述申请并出具了登记回执。2015年1月5日，朝阳区政府向区征收办致函了解案涉信息情况。同年1月9日，区征收办回函说明，朝阳区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目的住宅房屋征收工

北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第317号原告高永东，女。委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。委托代理人马斌，天津全唐律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，女，区长。委托代理人曹艳，女。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告高永东因不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的政府信息……