民间借贷纠纷 （2015）聊民一终字第346号

本案的焦点问题是：1、涉案借款是否实际支付；2、上诉人是否为涉案借款提供了担保。关于第一个焦点问题。借款人王明经合法传唤一直未到庭，应视为对其权利的放弃。本院二审期间，岳某到庭证实，所汇款项属王朝海所有，系王朝海安排汇至王明名下。一审法院根据汇款凭证认定借款已支付给王明并无不当。上诉人主张王明与被上诉人王朝海恶意串通损害其利益，但未提交充分证据予以证实，对该主张本院不予采信。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，被上诉人王朝海持有上诉人出具的没有载明出借人的担保借款手续，应推定其为债权人。上诉人主张其出具担保手续时，出借人、借款人处空白，被上诉人不是真实的债权人，实际借款人为翟某，并提请翟某出庭作证及提交上诉人与原审被告马传波之间的录音为证。本院认为，因马传波未到庭，对该录音的真实性无法核实，该录音不能作为有效证

本案的焦点问题是：1、涉案借款是否实际支付；2、上诉人是否为涉案借款提供了担保。关于第一个焦点问题。借款人王明经合法传唤一直未到庭，应视为对其权利的放弃。本院二审期间，岳某到庭证实，所汇款项属王朝海所有，系王朝海安排汇至王明名下。一审法院根据汇款凭证认定借款已支付给王明并无不当。上诉人主张王明与被上诉人王朝海恶意串通损害其利益，但未提交充分证据予以证实，对该主张本院不予采信。关于第二个焦点问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第346号上诉人（原审被告）翟连军。被上诉人（原审原告）王朝海。委托代理人张振杰，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王明，个体工商户。原审被告马传波。上诉人翟连军因民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2013）莘民一初字第1999号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：20……