房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁09民终1771号

根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条的规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曹义祥系公民个人，非开发企业，其商品房应当由开发企业统一进行销售，被告曹义祥既不是开发企业，也无切实证据证实其是房屋的建设开发者，因此，原告在本案中不具备主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，裁定：驳回原告曹义祥的起诉。上诉人曹义祥不服原审裁定上诉称，本案涉案楼盘于2008年开始建设，上诉人在接到东平县有关部门的批复后开始与其他合伙人员继续开发建设，涉案房产是上诉人合法开发的房地产，上诉人是合法所有者，即使审批手续不是很完善，上诉人的开发资质存在瑕疵，但上诉人的合法财产权应对得到法律保护，请求二审法院依法撤销原裁定，指定东平县人民法院审理。被上诉人范保忠辩称，本案系商品房买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人不存在涉案房

根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条的规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曹义祥系公民个人，非开发企业，其商品房应当由开发企业统一进行销售，被告曹义祥既不是开发企业，也无切实证据证实其是房屋的建设开发者，因此，原告在本案中不具备主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，裁定：驳回原告曹义祥的起诉。

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终1771号上诉人（原审原告）曹义祥。被上诉人（原审被告）范保忠。委托代理人张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。上诉人曹义祥因房屋买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第1883号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人曹义祥，被上诉人范保忠及其委托代理人张宪辉到庭参加诉讼。本案现已审……