建设工程施工合同纠纷 （2015）葫民终字第01528号

因李庆山与宏运建设庭审中均提供《内部承包合同》以证明其之间存在承包施工关系，故对于李庆山承建宏运建设奥园一期20#、23#、24#楼房及奥园二期69#楼房的事实予以确认。根据本案的证据材料可以看出，由李庆山承建的宏运奥园20、23、24、69号楼工程均早已交付使用，现该项工程中土建工程、防水工程、电气工程、采暖及上下水工程的质量保修期均已到期，宏运建设扣留的277，739.67元工程质保金均应予返还李庆山。宏运建设在庭审中所称由于李庆山不予维修，其外包其他公司进行维修并花费维修费合计209，655.39元，因其并无直接证据证明其所支付的维修费是为了维修李庆山所承建的工程，故宏运建设应承担举证不能的责任，对其抗辩不予采纳。李庆山虽同样提供了2012年开发公司房屋维修工程统计表、2013年开发公司房屋维修统计表作为己方证据，但其证明事项是双方存在承包合同关系，且对维修统计表上载明的维修公司的真实性提出质疑，故不能视为李庆山对此项证据证明事项的自认。在庭审过程中，宏运地产提供其与宏运建设之间往来明细账，证明宏运建设欠宏运地产1亿余元，进而证明宏运地产不拖欠宏运建设工程款。宏运建设、宏运地产之

因李庆山与宏运建设庭审中均提供《内部承包合同》以证明其之间存在承包施工关系，故对于李庆山承建宏运建设奥园一期20#、23#、24#楼房及奥园二期69#楼房的事实予以确认。根据本案的证据材料可以看出，由李庆山承建的宏运奥园20、23、24、69号楼工程均早已交付使用，现该项工程中土建工程、防水工程、电气工程、采暖及上下水工程的质量保修期均已到期，宏运建设扣留的277，739.67元工程质保金均应予返还李庆山。宏运建设在庭审中所称由于李庆山不予维修，其外包其他公司进行维修并花费维修费合计209，655.39元，因其并无直接证据证明其所支付的维修费是为了维修李庆山所承建的工程，故宏运建设应承担举证不

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第01528号上诉人（原审被告）宏运建设集团有限公司。法定代表人邹尚峰。委托代理人涂广辉。上诉人（原审被告）宏运地产集团有限公司。法定代表人王宝军。委托代理人李军。被上诉人（原审原告）李庆山。委托代理人王威力。上诉人宏运建设集团有限公司（以下简称宏运建设）、宏运地产集团有限公司（以下简称宏运地产）与被上诉人李庆山因建设工程施工合同纠纷……