民间借贷纠纷 （2017）浙09民终652号

2010年6月12日，王海宏与龙泰公司的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。郑惠忠和张水萍于2015年8月14日向王海宏出具《承诺书》，承诺龙泰公司的剩余债务由郑惠忠在两年内负责还清；郑惠忠在两年内无法归还或归还不足，则由张水萍共同归还。现两年期限已届满，郑惠忠、张水萍未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。郑惠忠、张水萍主张其未按《承诺书》履行还款义务就回到2010年12月21日《情况说明》的状态，即郑惠忠系保证人且保证期限已过，张水萍与该债务无关联，两者均无需承担还款义务。一审认为，郑惠忠、张水萍通过向王海宏出具《承诺书》为自己设定了还款义务和履行义务的期限，以保障王海宏债权的实现。如果该两人未按约定履行义务反而可免责，显然与出具《承诺书》的目的相悖，故一审法院确认郑惠忠和张燕萍的上述主张不成立。关于借款本金和利息。王海宏认为《承诺书》中载明“如不兑现，按2010年12月21日的条子为准”指郑惠忠和张水萍承诺按2010年12月21日《情况说明》中载明的拖欠借款本金600000元和月利率2.5%履行还本付息的义务。一审认为《承诺书》并未明确上述内容，根

2010年6月12日，王海宏与龙泰公司的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。郑惠忠和张水萍于2015年8月14日向王海宏出具《承诺书》，承诺龙泰公司的剩余债务由郑惠忠在两年内负责还清；郑惠忠在两年内无法归还或归还不足，则由张水萍共同归还。现两年期限已届满，郑惠忠、张水萍未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。郑惠忠、张水萍主张其未按《承诺书》履行还款义务就回到2010年12月21日《情况说明》的状态，即郑惠忠系保证人且保证期限已过，张水萍与该债务无关联，两者均无需承担还款义务。一审认为，郑惠忠、张水萍通过向王海宏出具《承诺书》为自己设定了还款义务和履行义务的期限

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终652号上诉人（原审原告）：王海宏，男，1963年7月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：周德义，舟山市海山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑惠忠，男，1954年1月18日出生，汉族，住舟山市定海区。被上诉人（原审被告）：张燕萍，女，1963年2月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。被上诉人（原审被……