租赁合同纠纷 （2017）粤06民终686号

本案为租赁合同纠纷，盈龙公司自认将涉讼租赁物改建为仓库，但未能提供相应的规划报建材料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《仓库（铺位）租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。虽然合同无效，但根据等价有偿原则，涉讼仓库的使用者，应参照合同约定的计费标准和付费时间支付使用费予盈龙公司。对此，金富轩公司对其实际使用涉讼仓库并应计付使用费予盈龙公司没有异议，原审法院予以确认；至于张凯在《仓库（铺位）租赁合同》的签名，原审法院认定为其代表本人的签约行为，而非代理金富轩公司的签约行为，理由如下：从形式上看，《仓库（铺位）租赁合同》的抬头“乙方（承租方）：张凯”为打印字体，如果张凯在签约时的身份为代理人，那么根据代理行为的特征，承租方应为金富轩公司。现张凯以个人名义签约，在没有相反证据推翻的情况下，认定张凯为签约一方更符合签约时当事人的意思表示。虽然张凯、金富轩公司均确认存放在涉讼仓库中的物品均属金富轩公司所有，但是存放物品的所有权人并不必然就等于仓库的使用人。张凯并非金富轩公司的员工，且自认与金富轩公司存在业务往来。如张凯所述，金

本案为租赁合同纠纷，盈龙公司自认将涉讼租赁物改建为仓库，但未能提供相应的规划报建材料，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方签订的《仓库（铺位）租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效。虽然合同无效，但根据等价有偿原则，涉讼仓库的使用者，应参照合同约定的计费标准和付费时间支付使用费予盈龙公司。对此，金富轩公司对其实际使用涉讼仓库并应计付使用费予盈龙公司没有异议，原审法院予以确认；至于张凯在《仓库（铺位）租赁合同》的签名，原审法院认定为其代表本人的签约行为，而非代理金富轩公司的签约行为，理由如下：从形式上看，《仓库（铺位）租赁合同》的抬头“

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终686号上诉人（原审被告）：张凯，男，汉族，1973年7月3日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉珩，广东瑶琨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东盈龙物业管理有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇山根竹林外工村综合楼首层1、2、3号。法定代表人：何文盛，总经理。委托诉讼……