（2014）池行终字第00022号

公民有保护自身财产免遭侵害和制止不法侵害行为的权利和义务，但在行使权利和义务时不能采取非法的手段和行为，由此造成的后果应承担法律责任。本案三原告在与第三人因林木经营权发生纠纷经相关部门处理后仍存疑义，日后又起纠纷经报警林业公安部门处理后仍然采取堵路方式阻止行人车辆通行，三日后三原告又以同样方式非法阻止人员车辆通行，造成该路段行人车辆长时间被堵，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。根据原告的违法情节和具体情况，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款（四）项的规定作出对三原告的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。故对三原告要求撤销被告作出的东公（流）行决字（2014）第31号行政处罚决定的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告东至县公安局于2014年1月24日对三原告余俊杰、王根苗、许开武作出的东公（流）行决字（2014）第31号行政处罚决定。案件受理费50元，由三原告余俊杰、王根苗、许开武负担。余俊杰、王根苗、许开武不服原审判决，上诉称：被上

公民有保护自身财产免遭侵害和制止不法侵害行为的权利和义务，但在行使权利和义务时不能采取非法的手段和行为，由此造成的后果应承担法律责任。本案三原告在与第三人因林木经营权发生纠纷经相关部门处理后仍存疑义，日后又起纠纷经报警林业公安部门处理后仍然采取堵路方式阻止行人车辆通行，三日后三原告又以同样方式非法阻止人员车辆通行，造成该路段行人车辆长时间被堵，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。根据原告的违法情节和具体情况，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第二十三条第一款（四）项的规定作出对三原告的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适

安徽省池州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）池行终字第00022号上诉人（原审原告）：余俊杰，男，1968年12月出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托代理人：胡则付，男，1961年5月出生，汉族，农民，住安徽省东至县。上诉人（原审原告）：王根苗，男，1966年3月出生，汉族，农民，住安徽省东至县。上诉人（原审原告）：许开武，男，1956年4月出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托代理人……