（2015）昆行终字第58号

被告经开区管委会，由昆明市人民政府授权，下设多个职能部门，因此，其对经济技术开发区区域内的行政管理事项具有相应的行政管理职权，被告具备本案合法的执法主体资格。根据一审人民法院作出的（2014）官行初字第9号行政判决书以及昆明市中级人民法院作出的（2014）昆行终字第00066号行政判决书确认：被告于2013年4月2日作出的昆经开综执强拆（2013）001号《强制拆除违法建筑决定书》是合法的具体行政行为。该决定书中确认原告的建筑物系违章建筑，应当予以拆除。由此，被告作出的强制拆除行为有相应的事实依据。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定了行政机关在实施行政强制措施时应当履行的法定程序，综合本案被告提交的所有证据材料，没有证据证实被告在实施强制拆除行为时履行了上述法律规定的程序。被告对其作出的强制拆除行为负有举证责任，其未提交相应程序证据的行为应视为未按法定程序履行强制拆除行为，应承担举证不力的后果，因此，被告实施强制拆除行为程序违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织权益的情形，造成损害的，受害人有

被告经开区管委会，由昆明市人民政府授权，下设多个职能部门，因此，其对经济技术开发区区域内的行政管理事项具有相应的行政管理职权，被告具备本案合法的执法主体资格。根据一审人民法院作出的（2014）官行初字第9号行政判决书以及昆明市中级人民法院作出的（2014）昆行终字第00066号行政判决书确认：被告于2013年4月2日作出的昆经开综执强拆（2013）001号《强制拆除违法建筑决定书》是合法的具体行政行为。该决定书中确认原告的建筑物系违章建筑，应当予以拆除。由此，被告作出的强制拆除行为有相应的事实依据。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定了行政机关在实施行政强制措施时应当履行的法定程序，综合本

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）昆行终字第58号上诉人（一审原告）云南海燕防水材料有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区阿拉街道办事处高坡居委会。法定代表人孟庆荣，经理。委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明经济技术开发区管理委员会，住所地：昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道16号。法定代表人张宁，主任。委托代理人……