侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2019）粤19民终3149号

本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对水南东祠经合社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕水南东祠经合社的上诉，本案的二审争议焦点为：水南东祠经合社作出的决定是否侵害叶智文作为股东的合法民事权益。对此，本院分析如下：首先，水南东祠经合社确认叶智文为其股东，水南东祠经合社主张其与叶智文之间的案涉分红纠纷不属于平等主体之间的民事权益纠纷、不属于人民法院受理范围，缺乏事实与法律依据，本院不予支付。其次，水南东祠经合社主张停发叶智文分红的原因是叶智文的父亲叶树荣在签订置换宅基地协议后无理阻止拆除旧宅、该行为系损害集体利息的行为，但并未提供有效证据证明该主张且《东莞市石碣镇水南东祠股份经济合作社章程》中亦未明确规定在此种情况下可以取消损害行为主体家属的股份分红。故原审认定水南东祠经合社取消叶智文的分红缺乏依据，并撤销水南东祠经合社于2017年11月21日作出的就“关于停止周钻章、叶树荣及其家庭成员股份分红”的决定中关于停止发放叶智文股份分红及其一切福利的决定，并无不当，本院予以维持。再次，水南东祠经合社确认从2017年11月2

本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对水南东祠经合社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕水南东祠经合社的上诉，本案的二审争议焦点为：水南东祠经合社作出的决定是否侵害叶智文作为股东的合法民事权益。对此，本院分析如下：首先，水南东祠经合社确认叶智文为其股东，水南东祠经合社主张其与叶智文之间的案涉分红纠纷不属于平等主体之间的民事权益纠纷、不属于人民法院受理范围，缺乏事实与法律依据，本院不予支付。其次，水南东祠经合社主张停发叶智文分红的原因是叶智文的父亲叶树荣在签订置换宅基地协议后无理阻止拆除旧宅、该行为系损害集体利息的行为，但并

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3149号上诉人（原审被告）:东莞市石碣镇水南东祠股份经济合作社，住广东东莞市石碣镇崇焕东路东祠村小组内。负责人：叶惠酬。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶智文，男，1989年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：唐妙云，广东商达（东……