聚众斗殴 （2016）闽03刑终110号

原公诉机关起诉书指控上诉人郑某甲受他人纠集伙同同案犯打砸许某店铺物品的犯罪事实与其指控的聚众斗殴罪名，并不相符；原判认定“被告人郑某甲在案发时有持械且参与砸店门及店内物品”的事实，与“被告人郑某甲伙同同案人持凶器随意殴打他人，情节恶劣”的罪状表述，不能对应；原判认定本案“系共同犯罪，被告人郑某甲系被同案犯傅某甲纠集参与，起次要作用，是从犯”，而生效判决对本案的主犯、其他同案犯确定的罪名是聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，原判对共同犯罪中的从犯单独确定其不同的罪名是不能成立的。因为在共同犯罪中可以只有主犯，但认定有从犯则必有主犯。上诉人郑某甲系被同案犯傅某甲纠集参与，伙同同案犯持械砸损许某店门及店内物品及打人的行为，更符合故意毁坏财物罪的共同犯罪的构成要件，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系从犯，予以从轻处罚。原判定罪、量刑均不当，予以改判。上诉人郑某甲以其参与本案是事出有因，且只是一般参与者，作用轻微，原判量刑过重的上诉理由，予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、撤销仙游县人民

原公诉机关起诉书指控上诉人郑某甲受他人纠集伙同同案犯打砸许某店铺物品的犯罪事实与其指控的聚众斗殴罪名，并不相符；原判认定“被告人郑某甲在案发时有持械且参与砸店门及店内物品”的事实，与“被告人郑某甲伙同同案人持凶器随意殴打他人，情节恶劣”的罪状表述，不能对应；原判认定本案“系共同犯罪，被告人郑某甲系被同案犯傅某甲纠集参与，起次要作用，是从犯”，而生效判决对本案的主犯、其他同案犯确定的罪名是聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，原判对共同犯罪中的从犯单独确定其不同的罪名是不能成立的。因为在共同犯罪中可以只有主犯，但认定有从犯则必有主犯。上诉人郑某甲系被同案犯傅某甲纠集参与，伙同同案犯持械砸损许某店门及店内物

福建省莆田市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽03刑终110号原公诉机关仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某甲，男，1990年4月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人郑某甲犯聚众斗殴罪一案，于2015年12月31日……