民间借贷纠纷 （2016）吉24民再31号

双方对借款25000元的事实均无异议，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。对偿还的数额，双方有争议。但一审庭审中张淑莲两次陈述，最初的借款为25000元，2009年姜纯华偿还了5000元并重新为张淑莲出具了2万元的借条。该陈述与姜纯华的陈述相符，可以确定为客观存在的事实。再审中张淑莲又称诉争的5000元借款与原来的25000元借款无关，前后陈述自相矛盾，且未提供充分的证据予以证明，故对其再审中的主张本院不予支持。一审中姜纯华开始辩称，欠张淑莲5000元是利息（对此张淑莲予以否认），后又称如果母亲手里有2万元的还款条，5000元借款就没有了。现姜纯华提供了其母亲为其向张淑莲偿还借款2万元的收据，且还款日期均在张淑莲提供的借款凭证的日期之后，可以确定姜纯华已偿还了全部借款，故对张淑莲的诉讼请求不应支持。现有新的证据证明姜纯华已偿还了全部借款，一审调解没有事实依据，应予撤销。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销本院（2015）延朝民初字第51号民事调解书；

双方对借款25000元的事实均无异议，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。对偿还的数额，双方有争议。但一审庭审中张淑莲两次陈述，最初的借款为25000元，2009年姜纯华偿还了5000元并重新为张淑莲出具了2万元的借条。该陈述与姜纯华的陈述相符，可以确定为客观存在的事实。再审中张淑莲又称诉争的5000元借款与原来的25000元借款无关，前后陈述自相矛盾，且未提供充分的证据予以证明，故对其再审中的主张本院不予支持。一审中姜纯华开始辩称，欠张淑莲5000元是利息（对此张淑莲予以否认），后又称如果母亲手里有2万元的还款条，5000元借款就没有了。现姜纯华提供了其母亲为其向张淑莲偿还借款2万元的收

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民再31号上诉人（一审原告）：张淑莲。被上诉人（一审被告）：姜纯华。上诉人张淑莲因与被上诉人姜纯华民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2016)吉2401民再32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张淑莲一审诉称：姜纯华曾向张淑莲借款25000元，后还了5000元，借条改为2万元……