买卖合同纠纷 （2019）冀06民终7033号

双方之间自2016年至2019年期间存在多笔资金往来，张霖、曹月主张双方之间互为借贷关系，没有证据支持，不予认可。马顺威、张霖于2018年4月4日签订《借款合同》，2019年4月4日再次签订的《借款合同》，2019年7月10日马顺威、张霖、曹月签订《房屋买卖合同》，可以看出，马顺威与张霖、曹月双方之间截止2018年4月4日，张霖认可欠款59万元。以上三份合同均系双方所签订，张霖主张系受到马顺威胁迫所签订，但其因相同的款项多次签订合同、出具收据，主张是因胁迫所签订不符合常理，亦没有证据支持，故对于该主张不予认可。结合审理查明的事实，马顺威与张霖、曹月签订的《房屋买卖合同》，实为以房抵债合同，2019年出具的收款收据上明确载明所谓的购房款是2018年4月4日借款合同项下的借款本金59万元、利息2万元共计61万元所折抵，庭审过程中马顺威、张霖、曹月均认可，《房屋买卖合同》以及2019年7月10的收款收据中涉及的马顺威应支付的10万元购房款实际未支付，结合以上事实认定，马顺威实际向张霖、曹月折抵购房款的金额为61万元。马顺威与张霖、曹月签订《房屋买卖合同》后，因张霖、曹月陈述诉争房屋的分期贷款

双方之间自2016年至2019年期间存在多笔资金往来，张霖、曹月主张双方之间互为借贷关系，没有证据支持，不予认可。马顺威、张霖于2018年4月4日签订《借款合同》，2019年4月4日再次签订的《借款合同》，2019年7月10日马顺威、张霖、曹月签订《房屋买卖合同》，可以看出，马顺威与张霖、曹月双方之间截止2018年4月4日，张霖认可欠款59万元。以上三份合同均系双方所签订，张霖主张系受到马顺威胁迫所签订，但其因相同的款项多次签订合同、出具收据，主张是因胁迫所签订不符合常理，亦没有证据支持，故对于该主张不予认可。结合审理查明的事实，马顺威与张霖、曹月签订的《房屋买卖合同》，实为以房抵债合同，20

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7033号上诉人（原审被告）：张霖，男，1986年11月12日出生，汉族，住保定市莲池区。上诉人（原审被告）：曹月，女，1990年10月16日出生，汉族，住保定市莲池区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马顺威，男，1989年12月28日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼……