民间借贷纠纷 （2016）冀01民终4008号

关于上诉人秘立强的上诉理由，被上诉人赵建根虽然在借款抵押合同中作为抵押人签字，以其所有的房屋为借款人吕召提供抵押，但该房产未在房屋管理部门办理抵押登记，故原审依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定认定该抵押权并未设立并无不当，且出借人安德利对此并未上诉，故该上诉理由不能成立。关于上诉人吕让的上诉理由，2013年6月21日签订的《个人借款抵押合同》约定的借款期限自2013年6月21日至2014年2月21日，被上诉人安德利原审起诉的时间为2014年10月21日，借款到期日至起诉之日期间为八个月，在此期间，被上诉人安德利未提供证据证明曾向上诉人吕让要求其承担保证责任。《个人借款抵押合同》第七条是保证条款，在该条款第2项中是保证人承担保证责任的条款，但在该条款中并未约定保证期间，也未约定“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”等类似的约定。一审以《个人借款抵押合同》第八条第2项约定“合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效”为由认定保证期间约定不明，故保证期间为主债务履行期限届满之日二年错误，该条款并非保证责任条款，对保证人承担保证责任只字未提，约定的是合同生效与失效的

关于上诉人秘立强的上诉理由，被上诉人赵建根虽然在借款抵押合同中作为抵押人签字，以其所有的房屋为借款人吕召提供抵押，但该房产未在房屋管理部门办理抵押登记，故原审依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定认定该抵押权并未设立并无不当，且出借人安德利对此并未上诉，故该上诉理由不能成立。关于上诉人吕让的上诉理由，2013年6月21日签订的《个人借款抵押合同》约定的借款期限自2013年6月21日至2014年2月21日，被上诉人安德利原审起诉的时间为2014年10月21日，借款到期日至起诉之日期间为八个月，在此期间，被上诉人安德利未提供证据证明曾向上诉人吕让要求其承担保证责任。《个人借款抵押合同》第

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4008号上诉人（原审被告）：秘立强。委托代理人：李鑫，河北天宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕让。委托代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安德利。被上诉人（原审被告）：赵建根。委托代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师。原审被告：吕召。上诉人秘立强、吕召因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民……