买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1453号

双方当事人在本案中签订的《工矿销售合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应恪守。对于《工矿销售合同》的适用范围，原审法院认为，首先，25份送货单即《物资销售合同（清单）》从列明的购货单位名称、地址，到送货单的格式、编号，再到双方当事人的签字形式，均可反映自2011年2月25日至同年12月23日的送货是一个持续的、完整的供货过程。其次，双方当事人除系争合同外并无其他正式的书面买卖合同，广厦公司所辩称的2011年9月15日前的每份《物资销售合同（清单）》均是独立的合同，且应在供货之后立即付款，上述答辩意见显与常理及实际履行情况不符。再次，祁杨公司对于《工矿销售合同》签订过程给予符合交易习惯的合理解释，但广厦公司在原审庭审中对此问题却未能给予合理解释。虽然系争合同约定供货期限“以签订合同之日起至工程完工”，但祁杨公司自2011年2月25日即开始履行交货义务，广厦公司亦接受了祁杨公司的钢材且未提出异议，此时双方已就系争合同的主要条款达成一致。供货期限起算时间应有之意可以理解买卖双方达成一致后实际送货之日起计算，若以广厦公司签字盖章的时间作为合同成立时间，显然有失公平。该院据此认定双方当事人于交

双方当事人在本案中签订的《工矿销售合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应恪守。对于《工矿销售合同》的适用范围，原审法院认为，首先，25份送货单即《物资销售合同（清单）》从列明的购货单位名称、地址，到送货单的格式、编号，再到双方当事人的签字形式，均可反映自2011年2月25日至同年12月23日的送货是一个持续的、完整的供货过程。其次，双方当事人除系争合同外并无其他正式的书面买卖合同，广厦公司所辩称的2011年9月15日前的每份《物资销售合同（清单）》均是独立的合同，且应在供货之后立即付款，上述答辩意见显与常理及实际履行情况不符。再次，祁杨公司对于《工矿销售合同》签订过程给予符合交易习惯的合理解

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1453号上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司。委托代理人戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人陈建晶，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海祁杨实业有限公司。委托代理人余吉星，上海乐言律师事务所律师。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。上诉人广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）因与被上……