民间借贷纠纷 （2015）绵民终字第2590号

上诉人赵刚对2013年3月9日出具的《借条》认可为自己亲笔书写,但其在一、二审抗辩称是被上诉人王敬东之姐夫赵刚福因打牌欠账，资金出现问题,请求赵刚按赵刚福书写的字条,抄写的《借条》,以此来应付赵刚福家人,其出具的《借条》事实上不成立。对于赵刚陈述的事实本院认为，赵刚福为了应付其家人，就应当写借款人为赵刚福而不是王敬东，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,赵刚在一、二审中均没有提供相应的证据证明其陈述的事实，应自行承担举证不利的后果，故本院对其上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人赵刚承担。本判决为终审判决。审判长　　

上诉人赵刚对2013年3月9日出具的《借条》认可为自己亲笔书写,但其在一、二审抗辩称是被上诉人王敬东之姐夫赵刚福因打牌欠账，资金出现问题,请求赵刚按赵刚福书写的字条,抄写的《借条》,以此来应付赵刚福家人,其出具的《借条》事实上不成立。对于赵刚陈述的事实本院认为，赵刚福为了应付其家人，就应当写借款人为赵刚福而不是王敬东，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,赵刚

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)绵民终字第2590号上诉人（原审被告）:赵刚,男,汉族,住四川省北川羌族自治县。委托代理人：熊明春,四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王敬东,男,汉族,住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：梁东、夏凡凡,四川蜀兴律师事务所律师。原审被告赵刚因民间借贷纠纷一案,不服北川羌族自治县人民法院于2015年10月27日作出的(2015)北民初字第……