委托合同纠纷 （2016）渝05民终548号

本案中，就耿高容与重庆鑫茂源房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同纠纷，耿高容先后分两次于2012年6月7日、2013年7月20日与周建明签订了委托代理合同，委托周建明作为代理人进行诉讼。现周建明在审理中明确陈述，本案所涉《关于解除委托代理合同的通知函》的效力问题及损失赔偿问题仅是针对第二次委托代理合同而提起，而耿高容辩称两次委托代理合同针对的是同一个纠纷事件，不应分开。对此，一审法院认为，首先，从先后两次委托合同的签订以及委托事项所涉案件的发展过程来看，2012年6月7日双方第一次签订委托合同后，周建明即作为代理人提起了第一次诉讼，该次诉讼以耿高容败诉结束，此后，2013年7月20日双方第二次签订委托合同，周建明作为代理人提起了第二次诉讼，该次诉讼以耿高容胜诉结案且已进入了执行程序，故一审法院认定虽然双方之间的两次委托合同均针对的同一事项，但两次委托合同约定的内容并不相同，第一次委托合同所涉案件以耿高容败诉而终结，第二次委托合同签订后周建明作为耿高容等多个委托人的代理人提起了新的诉讼、从事了新的代理事务，故先后两次委托合同应属独立的委托合同，在双方之间形成了独立的委托关系。现周建明明确

本案中，就耿高容与重庆鑫茂源房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同纠纷，耿高容先后分两次于2012年6月7日、2013年7月20日与周建明签订了委托代理合同，委托周建明作为代理人进行诉讼。现周建明在审理中明确陈述，本案所涉《关于解除委托代理合同的通知函》的效力问题及损失赔偿问题仅是针对第二次委托代理合同而提起，而耿高容辩称两次委托代理合同针对的是同一个纠纷事件，不应分开。对此，一审法院认为，首先，从先后两次委托合同的签订以及委托事项所涉案件的发展过程来看，2012年6月7日双方第一次签订委托合同后，周建明即作为代理人提起了第一次诉讼，该次诉讼以耿高容败诉结束，此后，2013年7月20日双方第二次

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终548号上诉人：耿高容。委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被上诉人：周建明。原审第三人：重庆志同律师事务所。负责人：杨文志。上诉人耿高容因与被上诉人周建明及原审第三人重庆志同律师事务所委托合同纠纷一案，不服重庆市（2014）中区法民初字第08146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长刘玉妹，审判员章若微，代理审判员吴贵平……