买卖合同纠纷 （2019）渝05民终4744号

谢彬没有在一年内撤销欠条，可以应当按欠条约定给付货款，一审判决认定事实和适用法律方面均存在错误。林活林活辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，谢彬的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.谢彬所欠162660元经过多次确认而出具欠条，不存在欺骗的情形。谢彬所提到的700500元只是部分收货单的金额，谢彬却将该金额作为总金额计算，谢彬主张的事实不成立，应该按照欠条金额支付。2.谢彬前妻周明霞认为债务不是夫妻共同债务提请再审，本案存在送达程序问题被发回重审。重审期间，林活与周明霞达成和解，在周明霞支付55000元后，林活同意不再追究周明霞责任，本案并非谢彬所述的因新证据发回重审。林活向一审法院起诉请求：1.判令谢彬支付林活柴油款107660元及利息（2015年12月1日至2017年12月26日，以162600元为基数，按照月利率2%计算；2017年12月26日起至本息结清时止，以101600元为基数，按照月利率2%计算）；2.保全费、诉讼费、公告费均由谢彬承担。谢彬向一审法院提出反诉诉讼请求：1.判令林活返还谢彬多支付的柴油款43550元；2.反诉和本诉的诉讼费由林活负担。一

谢彬没有在一年内撤销欠条，可以应当按欠条约定给付货款，一审判决认定事实和适用法律方面均存在错误。林活林活辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，谢彬的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.谢彬所欠162660元经过多次确认而出具欠条，不存在欺骗的情形。谢彬所提到的700500元只是部分收货单的金额，谢彬却将该金额作为总金额计算，谢彬主张的事实不成立，应该按照欠条金额支付。2.谢彬前妻周明霞认为债务不是夫妻共同债务提请再审，本案存在送达程序问题被发回重审。重审期间，林活与周明霞达成和解，在周明霞支付55000元后，林活同意不再追究周明霞责任，本案并非谢彬所述的因新证据发回重审。林活

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4744号上诉人（原审被告、反诉原告）:谢彬,男,1966年8月11日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林活,男,1977年3月2日出生,住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。上诉人谢彬因与被上诉人林活买卖合同纠纷一案，上诉人谢彬不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初5200号……