（2014）哈铁中民终字第14号

死者张岩与哈尔滨铁路局对事故的发生均存在过错。哈尔滨铁路局属高危作业企业，应充分履行安全防护、警示等义务，其在货场大门和站内多处虽设置有警示标志，但只履行了部分安全防护和警示义务，依据原告提供的照片及录像显示，铁路货场大门无工作人员看管，货场围栏有破损，行人可以通行，并未充分履行安全防护及警示义务，存在防护不当，管理不严的过错。且提供的证据中无事故发生时的机车监控记录数据，不能证明在调车作业时符合铁路调车作业标准的相关规定，应承担举证不能的后果，因此对被告辩称已尽到安全防护、警示义务及在调车作业时依照相关规定执行的辩解理由不予采信。关于被告辩称受害人张岩的死亡为故意造成，哈尔滨铁路局不应承担赔偿责任的问题。依据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，铁路运输中发生人身损害，铁路运输企业举证证明受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的，不承担赔偿责任，但被告未提供证据证明张岩系故意致死，因此对该辩解理由不予采信。张岩作为完全民事行为能力人，于夜间十点多进入铁路货场，在穿越铁路作业线路时忽视个人安全，未按照一站、二看、三通过的规定通过铁路

死者张岩与哈尔滨铁路局对事故的发生均存在过错。哈尔滨铁路局属高危作业企业，应充分履行安全防护、警示等义务，其在货场大门和站内多处虽设置有警示标志，但只履行了部分安全防护和警示义务，依据原告提供的照片及录像显示，铁路货场大门无工作人员看管，货场围栏有破损，行人可以通行，并未充分履行安全防护及警示义务，存在防护不当，管理不严的过错。且提供的证据中无事故发生时的机车监控记录数据，不能证明在调车作业时符合铁路调车作业标准的相关规定，应承担举证不能的后果，因此对被告辩称已尽到安全防护、警示义务及在调车作业时依照相关规定执行的辩解理由不予采信。关于被告辩称受害人张岩的死亡为故意造成，哈尔滨铁路局不应承担赔

哈尔滨铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）哈铁中民终字第14号上诉人（原审原告）罗文滨。上诉人（原审原告）张天奇。二上诉人委托代理人罗文莲。二上诉人委托代理人曹羽。上诉人（原审被告）哈尔滨铁路局。法定代表人何元。委托代理人宋印实。委托代理人何柏青。上诉人罗文滨、张天奇与上诉人哈尔滨铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，哈尔滨铁路运输法院作出（2013）哈铁民初字第11号民事判决，双方不服该……