（2016）豫10民终1194号

本案借贷关系事实清楚，约定明确，被告杨天鹏未依约偿还原告借款8万元，应承担还款责任。关于利息，原告称借款当时口头约定的是月息3分，被告称并未约定利息。该院认为，双方虽在借条上未约定利息，但从2015年4月27日被告杨天鹏给原告出具的两份保证书来看，上面显示的有利息。根据原告的陈述，利息是按月息3分计算的，已超过法律规定的年利率24%的上限，对其利息应按年利率24%从被告借款之日（其中5万元借款从2013年11月23日起，3万元借款从2014年1月8日起）开始计算，本到息止。被告杨天敏作为其中5万元借款的担保人，与原告未约定担保方式及担保期间，根据担保法的规定，其担保方式系连带责任担保，担保期间为主债务期满后的6个月。该笔借款虽未约定借款期间，但被告杨天鹏2015年4月27日给原告出具的保证书上约定该笔借款还款时间为2015年9月底，现原告于2016年1月12日起诉，要求其承担保证责任，符合担保法的规定，该院予以支持。被告杨天敏承担保证责任后，有权向被告杨天鹏追偿。被告杨天敏关于其仅是证明人而非保证人的辩解意见，因其本人在借据上书写有“担保人：杨天敏”字样，其作为具有完全民事行为能力的成

本案借贷关系事实清楚，约定明确，被告杨天鹏未依约偿还原告借款8万元，应承担还款责任。关于利息，原告称借款当时口头约定的是月息3分，被告称并未约定利息。该院认为，双方虽在借条上未约定利息，但从2015年4月27日被告杨天鹏给原告出具的两份保证书来看，上面显示的有利息。根据原告的陈述，利息是按月息3分计算的，已超过法律规定的年利率24%的上限，对其利息应按年利率24%从被告借款之日（其中5万元借款从2013年11月23日起，3万元借款从2014年1月8日起）开始计算，本到息止。被告杨天敏作为其中5万元借款的担保人，与原告未约定担保方式及担保期间，根据担保法的规定，其担保方式系连带责任担保，担保期间

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终1194号上诉人（原审被告）杨天鹏，男，生于1952年10月13日，汉族。委托代理人张国俊，系村委会推荐人员。上诉人（原审被告）杨天敏，男，生于1967年4月22日，汉族。上诉人（原审被告）杨朝雨，男，生于1981年5月8日，汉族，系被告杨天鹏之子。被上诉人（原审原告）杨战甫，男，生于1964年12月4日，汉族。委托代理人连迎宾，河南……