（2013）浙杭商终字第2155号

润丰厂开具给雅多公司的增值税专用发票，雅多公司确认收取并已抵扣，且雅多公司已根据所收增值税发票的金额支付给润丰厂689776元款项，虽然雅多公司认为其所付款项均系代为迪森公司支付，但因其没有证据证明，且润丰厂也未予认可，故雅多公司的抗辩理由不能成立，不予采信。因此，依据雅多公司收取增值税专用发票、抵扣、付款的事实，结合雅多公司在第一次庭审中的答辩意见，可以确认，润丰厂、雅多公司之间存在买卖合同关系，且均通过雅多公司采购员王强进行业务往来。虽然雅多公司抗辩王强仅系公司的采购员，没有对帐权限。但本案中，润丰厂主张权利的有效证据是增值税专用发票以及银行付款凭证，王强的对帐行为只是印证了润丰厂、雅多公司之间买卖合同关系的存在。由于润丰厂、雅多公司间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。现润丰厂持增值税专用发票以及银行付款凭证向雅多公司主张立即支付货款255187.5元的诉讼请求，符合客观事实及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决：雅多公司应支付润丰厂货款255187.5元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定

润丰厂开具给雅多公司的增值税专用发票，雅多公司确认收取并已抵扣，且雅多公司已根据所收增值税发票的金额支付给润丰厂689776元款项，虽然雅多公司认为其所付款项均系代为迪森公司支付，但因其没有证据证明，且润丰厂也未予认可，故雅多公司的抗辩理由不能成立，不予采信。因此，依据雅多公司收取增值税专用发票、抵扣、付款的事实，结合雅多公司在第一次庭审中的答辩意见，可以确认，润丰厂、雅多公司之间存在买卖合同关系，且均通过雅多公司采购员王强进行业务往来。虽然雅多公司抗辩王强仅系公司的采购员，没有对帐权限。但本案中，润丰厂主张权利的有效证据是增值税专用发票以及银行付款凭证，王强的对帐行为只是印证了润丰厂、雅多公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第2155号上诉人（原审被告）：杭州雅多家具制造有限公司。法定代表人：陈美玲。委托代理人（特别授权代理）：赵丽华、钟巧美。被上诉人（原审原告）：杭州余杭润丰胶合板厂。诉讼代表人：方建卫。委托代理人（特别授权代理）：池连生。上诉人杭州雅多家具制造有限公司（以下简称雅多公司）因与被上诉人杭州余杭润丰胶合板厂（以下简称润丰厂）买卖合同纠纷一……