盗窃 （2016）晋09刑终222号

被告人陈永亮、陈新海、张国梁相互勾结，采用秘密手段，多次采用剪线钳等作案工具盗割电缆线、铜排等财物，三被告人的行为均构成盗窃罪。被告人刘巨永明知是赃物的情况下多次予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈永亮、陈新海、张国梁多次盗窃公私财物，酌情从重处罚。根据《最高人民院关于适用的解释》第一百零二条的规定：“经审理，确认或者不能排除存在刑诉法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当排除”。本案中，被告人陈永亮、陈新海、张国梁申请非法证据排除，认为在原平市公安局遭到侦查人员的刑讯逼供，虽该申请本院予以驳回，但根据有利于被告人的原则，法院对被告人陈永亮、陈海、张国梁在侦查阶段被羁押在看守所以外的供述，不作为证据使用。对于在侦查阶段看守所羁押期间，只有一名被告人供述，再无直接证据或同案犯供述能相互印证，且审理中该被告人又予以翻供的，指控证据不足。故起诉书指控的第1、5、9、10、14、15起犯罪事实不清，证据不足，法院不予认定。关于对被告人盗窃数额的认定，如被害人报案丢失物品数量与被告人供述上存在严重差距时，各被告人供述能相互印证的以及被告人供述的数额低于销赃价格的，

被告人陈永亮、陈新海、张国梁相互勾结，采用秘密手段，多次采用剪线钳等作案工具盗割电缆线、铜排等财物，三被告人的行为均构成盗窃罪。被告人刘巨永明知是赃物的情况下多次予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈永亮、陈新海、张国梁多次盗窃公私财物，酌情从重处罚。根据《最高人民院关于适用的解释》第一百零二条的规定：“经审理，确认或者不能排除存在刑诉法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当排除”。本案中，被告人陈永亮、陈新海、张国梁申请非法证据排除，认为在原平市公安局遭到侦查人员的刑讯逼供，虽该申请本院予以驳回，但根据有利于被告人的原则，法院对被告人陈永亮、陈海、张国梁在侦查阶

山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑终222号原公诉机原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永亮，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，河北省临漳县人，农民，捕前住原平市。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。上诉人（原审被告人）陈新海，又名陈清海，男，1981年6月10日出生，汉族，初中文化，……