（2016）湘11行终94号

本案的诉讼争执焦点是宁远县林业局是否履行了法定职责。经查，2006年，宁远县纪委、县监察局联合县林业局对鲤溪镇快乐洞村2002年退耕还林情况进行现场核查后，先后作出了《处理决定》、《处理通知》及《补充意见》。宁远县林业局依据《处理决定》、《处理通知》及《补充意见》，对上诉人姜元武符合退耕还林要求的退耕地核发了相关补助资金，已经履行了自己的法定职责。上诉人姜元武提出“一审法院偏信证据，导致实体判决错误”的上诉理由，经查，上诉人在一审提供了弘正司法鉴定所作出的《关于宁远县鲤溪镇快乐洞村姜元武2002年度退耕还林地的鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），因被上诉人林业局认为鉴定意见认定的坡耕地面积237.3亩与2003年的错误的验收面积完全一致，故对《鉴定意见》提出异议，原审法院依法通知鉴定人出庭，但鉴定人拒不出庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，鉴定意见不得作为认定事实的依据，故原审法院未采信《鉴定意见书》并非偏信证据，对上诉人的该上诉理由不予支持。关于上诉人提出“宁远县纪委、宁远县监察局《处理决定》，不能约束上诉人的合理请求，按照退耕还林条例之规定，上诉人理应享有

本案的诉讼争执焦点是宁远县林业局是否履行了法定职责。经查，2006年，宁远县纪委、县监察局联合县林业局对鲤溪镇快乐洞村2002年退耕还林情况进行现场核查后，先后作出了《处理决定》、《处理通知》及《补充意见》。宁远县林业局依据《处理决定》、《处理通知》及《补充意见》，对上诉人姜元武符合退耕还林要求的退耕地核发了相关补助资金，已经履行了自己的法定职责。上诉人姜元武提出“一审法院偏信证据，导致实体判决错误”的上诉理由，经查，上诉人在一审提供了弘正司法鉴定所作出的《关于宁远县鲤溪镇快乐洞村姜元武2002年度退耕还林地的鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），因被上诉人林业局认为鉴定意见认定的坡耕地面积

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘11行终94号上诉人（原审原告）姜元武，男，1966年1月9日出生，汉族，农民。委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宁远县林业局，住所地：宁远县舜陵镇舂陵路67号。法定代表人何文祥，该局局长。委托代理人杨献忠，宁远县林业局退耕办主任（特别授权）。委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。上诉人姜元武因认为被……