劳动合同纠纷 （2017）粤19民终6784号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人骏尚公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点一是骏尚公司是否应向李朝文支付解除劳动关系的经济补偿，二是骏尚公司是否需要支付李朝文2016年度应休未休年休假的工资差额。对此，本院作如下分析：关于解除劳动关系的经济补偿金。骏尚公司上诉主张李朝文是2015年5月1日入职，而被上诉人李朝文则主张入职时间是2013年5月10日。在双方的劳动关系中，作为用人单位一方，骏尚公司有管理劳动者的职能，完全可以对李朝文的入职情况作有效的登记，但骏尚公司无法提供入职登记表或职工名册等书面证据证明李朝文的入职时间，应承担举证不能的不利后果。原审法院采信李朝文的主张认定李朝文的入职时间是2013年5月10日，并无不妥。在如何解除劳动关系问题上，李朝文提供《终止（解除）劳动关系证明》欲证明是被骏尚公司经济性裁员，骏尚公司认可该证明的公章，但称“解除原因”一栏中应该是勾选“职工提出解除”，是李朝文篡改为“用人单位经济性裁员”。由于上述证明是复印件，无法核实其真实性，而双方又未能另外举证以证明解除劳动关系的原因，原

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人骏尚公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点一是骏尚公司是否应向李朝文支付解除劳动关系的经济补偿，二是骏尚公司是否需要支付李朝文2016年度应休未休年休假的工资差额。对此，本院作如下分析：关于解除劳动关系的经济补偿金。骏尚公司上诉主张李朝文是2015年5月1日入职，而被上诉人李朝文则主张入职时间是2013年5月10日。在双方的劳动关系中，作为用人单位一方，骏尚公司有管理劳动者的职能，完全可以对李朝文的入职情况作有效的登记，但骏尚公司无法提供入职登记表或职工名册等书面证据证明李朝文的入职时间，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6784号上诉人（原审原告）：东莞市骏尚鞋业有限公司，住所地：东莞市塘厦镇桥陇河东路沙布工业区29号。法定代表人：文思平，总经理。委托代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李朝文，男，1976年12月3日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县，委托代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：夏玉双，广东泰旭律师……