民间借贷纠纷 （2015）庆商终字第72号

该证人在回答上诉人询问“韩彦国给贺宝林拿钱是借款还是出资”的问题时，证人称“具体是什么不知道，就说是从韩彦国那里拿的钱”，因此，该证人证言不能证实上诉人所要证明的上诉人与被上诉人之间为借款关系的问题，故对该证人证言的效力不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人诉请本案为民间借贷法律关系，但上诉人向法院提供的汇款凭证，并不具备债权凭证的性质，只能证实其向贺宝林账户打款的事实，不能直接证实双方之间存在借款关系。上诉人自认其为受害人而向上海市公安局黄浦分局报案，控告杨佩玲合同诈骗，结合上诉人在上海市公安局黄浦分局的询问笔录内容，及已生效的民事裁定书确认的“整个过程原告是知晓的，双方之间并不是简单的借款关系，加之被告对原告主张借款的事实不认可，根据现有证据不能证明双方之间存在借款关系”事实，尚不能证实上诉人与被上诉人之间存在民间借贷的法律关系，由于上诉人所举证据不够确实充分，故本院对其上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，邮寄费88元，由上诉人韩彦国负担。本判

该证人在回答上诉人询问“韩彦国给贺宝林拿钱是借款还是出资”的问题时，证人称“具体是什么不知道，就说是从韩彦国那里拿的钱”，因此，该证人证言不能证实上诉人所要证明的上诉人与被上诉人之间为借款关系的问题，故对该证人证言的效力不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人诉请本案为民间借贷法律关系，但上诉人向法院提供的汇款凭证，并不具备债权凭证的性质，只能证实其向贺宝林账户打款的事实，不能直接证实双方之间存在借款关系。上诉人自认其为受害人而向上海市公安局黄浦分局报案，控告杨佩玲合同诈骗，结合上诉人在上海市公安局黄浦分局的询问笔录内容，及已生效的民事裁定书确认的“整个过程原告

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆商终字第72号上诉人（原审原告）韩彦国，男，1948年11月23日出生，汉族，大庆市人民政府退休职工。委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺宝林，男，1954年10月3日出生，汉族，大庆油田供电公司退休职员。委托代理人温海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。上诉人韩彦国因与被上诉人贺宝林民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡……