侵权责任纠纷 （2021）鲁06民终909号
裁判要旨
《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”被告与案外人姜某1签订的土地耕种权互换合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告与姜某1互换土地耕种，符合法律规定。原告称该合同无效，于法无据，法院不予采信。被告经姜某1同意平整土地，因此与原告发生纠纷，原告主张被告侵占了其承包的样板田荒坡、山沟3亩左右，被告不予认可。原告与山南村民委员会签订的荒坡、沟汊承包合同对原告承包的荒坡、沟汊的四至约定不明确，且该合同明确载明原告承包的荒坡、沟汊四至范围内有部分村民承包的耕地不包括在原告的承包合同范围内；被告与姜某1签订的土地耕种权互换合同明确约定“四至如有争议，以1999年村发包土地时的规定为准，由姜某1处理”，而姜某1于1999年11月与山南村民委员会签订的土地承包合同只载明了承包地面积，也无承包地四至；法院到山南村民委员会调查核实后仍不能确定原告及姜某1承包土地的四至，原告主张被告侵占了其承包地，证据不足，并且被告已与姜某1解除上述土地耕种权互换合同，将土地返还给了姜某1，原告要求被告停止侵占已无事实依据，法
摘要
《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”被告与案外人姜某1签订的土地耕种权互换合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告与姜某1互换土地耕种，符合法律规定。原告称该合同无效，于法无据，法院不予采信。被告经姜某1同意平整土地，因此与原告发生纠纷，原告主张被告侵占了其承包的样板田荒坡、山沟3亩左右，被告不予认可。原告与山南村民委员会签订的荒坡、沟汊承包合同对原告承包的荒坡、沟汊的四至约定不明确，且该合同明确载明原告承包的荒坡、沟汊四至范围内有部分村民承包的耕地不包括在原告的承包合同范围内；被告与姜某1签订的
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终909号上诉人（原审原告）：姜红旗，男，1976年2月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：赵彦华，系姜红旗的妻子。委托诉讼代理人：郝利民，山东达承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜远俭，男，1953年1月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：冯希线，山东德扬律师事务所律师。上诉人姜红旗因与被上诉人姜远俭……