民间借贷纠纷 （2021）闽02民终763号

各方当事人争议的焦点为讼争的借款50万元的借款人是谁，吕鸣宇是否已履行了出借义务。吕鸣宇主张王春华系讼争借款的借款人，并要求其偿还借款，应当证明两个事实，一是双方就借贷法律关系达成合意；二是吕鸣宇已实际向借款人王春华交付了出借款项。虽然从王春华于2017年3月20日出具《借条》的行为可以认定吕鸣宇与王春华之间达成了借贷合意。但对于吕鸣宇是否实际已向王春华支付借款本金50万元，吕鸣宇未能提供相应的证据予以证明。吕鸣宇于当天向刘凯玲转账50万元，并未提供证据证明系受王春华的指示而支付。且根据各方当事人的陈述，可以认定该50万元系用于欣晶灵公司支付给巨鹏飞公司的履约保证金，对此，欣晶灵公司已于2017年4月9日以借款单位的身份向吕鸣宇出具《借条》确认了借款事实，吕鸣宇并未提出异议。故应当认定吕鸣宇向刘凯玲转账50万元系为履行2017年4月9日《借条》中的出借义务，而非履行2017年3月20日《借条》中的出借义务。吕鸣宇称王春华曾偿还讼争借款利息，但对此王春华并不认可，而吕鸣宇亦缺乏证据证明王春华在向其转账时曾明确表示所转款项系偿还讼争借款，故对吕鸣宇的该主张不予采信。则吕鸣宇要求王春华还款缺

各方当事人争议的焦点为讼争的借款50万元的借款人是谁，吕鸣宇是否已履行了出借义务。吕鸣宇主张王春华系讼争借款的借款人，并要求其偿还借款，应当证明两个事实，一是双方就借贷法律关系达成合意；二是吕鸣宇已实际向借款人王春华交付了出借款项。虽然从王春华于2017年3月20日出具《借条》的行为可以认定吕鸣宇与王春华之间达成了借贷合意。但对于吕鸣宇是否实际已向王春华支付借款本金50万元，吕鸣宇未能提供相应的证据予以证明。吕鸣宇于当天向刘凯玲转账50万元，并未提供证据证明系受王春华的指示而支付。且根据各方当事人的陈述，可以认定该50万元系用于欣晶灵公司支付给巨鹏飞公司的履约保证金，对此，欣晶灵公司已于201

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终763号上诉人（原审原告）：吕鸣宇，男，1969年9月21日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王春华，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：谢春发，福建重宇合众律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：简琳婧，福建重宇合众律师事务所……