民间借贷纠纷 （2014）常民申字第84号

申请再审人出具的借条形式合法，且系双方当事人的真实意思表示，结合一、二审的其他证据，已经能够证实当事人双方存在明确的民间借贷关系。至于本案借款本金的交付时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，丁梅初对其多年向申请再审人的借款资金的组成进行了合理说明，本案双方发生借贷往来并屡次结算等基本事实成立，不能以没有证据证明本案借款本金的交付时间、地点、款项来源、用途等事实，简单否定借款的客观真实性。申请再审人罗先兵、白云华的举证、抗辩意见及申请再审理由均不足以对抗丁梅初、丁建华所举证据的效力。据此，原审判决认定事实清楚，被申请人提交的意见成立，本院予以支持，申请再审人的该项再审再由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，罗先兵、白云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗先兵、白云华的再审申请。审判长　　孙孝明审判员　　刘祖军审判员　　陈　明二〇一四年十二月二日书记员　　黄　政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第二百条

申请再审人出具的借条形式合法，且系双方当事人的真实意思表示，结合一、二审的其他证据，已经能够证实当事人双方存在明确的民间借贷关系。至于本案借款本金的交付时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，丁梅初对其多年向申请再审人的借款资金的组成进行了合理说明，本案双方发生借贷往来并屡次结算等基本事实成立，不能以没有证据证明本案借款本金的交付时间、地点、款项来源、用途等事实，简单否定借款的客观真实性。申请再审人罗先兵、白云华的举证、抗辩意见及申请再审理由均不足以对抗丁梅初、丁建华所举证据的效力。据此，原审判决认定事实清楚，被申请人提交的意见成立，本院予以支持，申请再审人的该项再审再由不成立，本院不予支

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民申字第84号申请再审人（一审被告、二审上诉人）罗先兵，男，1956年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。申请再审人（一审被告、二审上诉人）白云华，女，1957年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。两申请再审人共同委托代理人刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师,特别授权代理。两申请再审人共同委托代理人朱红文，湖南劲鸣律师事务所律师，特……