民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第187号

昊润公司与许振武之间的借款关系合法有效。许振武虽然对于昊润公司举证的《付款通知书》提出了来源不合法、内容被篡改、通知书中体现的“昊润”非本案当事人等抗辩意见，但是，其并未向原审法院举证相关证据以证明昊润公司持有的《付款通知书》是昊润公司通过非法方式取得的事实，同时，昊润公司持有《付款通知书》的原件，“昊润”是昊润公司的名称之主要字号，所以，原审法院对于许振武抗辩的来源不合法及《付款通知书》上记载的“昊润”非本案当事人之意见，不予采信。许振武虽然在举证期限内向原审法院提出了鉴定申请，但无论是许振武提交的鉴定申请书还是其在庭审中陈述的需鉴定事项，许振武都无法给予原审法院明确的需要鉴定的具体内容和要求，所以，许振武的鉴定申请内容不明确，原审法院依法不予鉴定。同时，许振武虽然提出了吴某证言的《公证书》以证明《付款通知书》被篡改的事实，但许振武并未申请吴某出庭作证，也没有证据证明吴某存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的证人可以不出庭作证的法定理由。因此，许振武抗辩的《付款通知书》中的内容被篡改的意见，缺乏证据予以证实，原审法院不予采信。由于《付款通知书》记载了许振武的付款用途是还昊润

昊润公司与许振武之间的借款关系合法有效。许振武虽然对于昊润公司举证的《付款通知书》提出了来源不合法、内容被篡改、通知书中体现的“昊润”非本案当事人等抗辩意见，但是，其并未向原审法院举证相关证据以证明昊润公司持有的《付款通知书》是昊润公司通过非法方式取得的事实，同时，昊润公司持有《付款通知书》的原件，“昊润”是昊润公司的名称之主要字号，所以，原审法院对于许振武抗辩的来源不合法及《付款通知书》上记载的“昊润”非本案当事人之意见，不予采信。许振武虽然在举证期限内向原审法院提出了鉴定申请，但无论是许振武提交的鉴定申请书还是其在庭审中陈述的需鉴定事项，许振武都无法给予原审法院明确的需要鉴定的具体内容和要

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第187号上诉人（原审被告）许振武，男，汉族，1973年5月28日出生。委托代理人洪淑惠、林章程，福建如浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门昊润进出口有限公司。法定代表人陈文彪，总经理。委托代理人郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。上诉人许振武因与被上诉人厦门昊润进出口有限公司（下称昊润公司）民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法……