建设工程施工合同纠纷 （2015）威民一初字第41号

原、被告签订的涉案建设工程施工合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且均已实际履行，应认定为合法有效。合同生效后，双方均应当按照约定严格履行各自的合同义务。涉案工程造价的审计报告已经原、被告均盖章确认，根据该审计报告记载，被告提报的决算值与审定值存在审减差，与该减额相应的审计费为76249.65元，诉讼中，被告认可并同意承担与该审减额对应的审计费76249.65元，符合意思自治原则，本院予以照准。关于涉案工程是否存在质量问题、产生质量问题的原因和责任及所需合理维修费用数额的问题。诉讼中，经双方核对，被告对原告提供的维修凭证中有被告签名或盖章部分的维修费用合计136060元予以认可并同意承担，符合意思自治原则，本院予以照准。对其他有争议部分的维修费用如何认定和承担的问题。首先，原告于诉讼中认可其在未与被告进行工程交接，亦未组织对涉案工程单体竣工验收的情况下即将涉案工程直接交付回迁户使用，使用过程中涉案工程被投诉有地基基础和主体结构以外的质量问题。根据最高人民法院相关司法解释的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张

原、被告签订的涉案建设工程施工合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且均已实际履行，应认定为合法有效。合同生效后，双方均应当按照约定严格履行各自的合同义务。涉案工程造价的审计报告已经原、被告均盖章确认，根据该审计报告记载，被告提报的决算值与审定值存在审减差，与该减额相应的审计费为76249.65元，诉讼中，被告认可并同意承担与该审减额对应的审计费76249.65元，符合意思自治原则，本院予以照准。关于涉案工程是否存在质量问题、产生质量问题的原因和责任及所需合理维修费用数额的问题。诉讼中，经双方核对，被告对原告提供的维修凭证中有被告签名或盖章部分的维修费用合计1

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一初字第41号原告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。法定代表人韩树波，董事长。委托代理人高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人刘泳，山东英良泰业律师事务所律师。被告威海隆盛建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀河路102-23号。法定代表人刘玉文，总经理。委托代理人谷昭米，威海环翠张村……