保险纠纷 （2015）二中民二终字第535号

上诉人与被上诉人订立的《机动车辆保险合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被上诉人已向上诉人交纳保费，上诉人亦应依照约定承担保险责任。交通事故发生在保险期间内，且被上诉人诉请的车辆损失、拆解费及鉴定费均属于上诉人应当赔偿的范围，予以支持。此外，被上诉人在庭审中自愿放弃诉讼请求中的1055元，应予准许。上诉人抗辩称，车辆损失鉴定应该由双方共同委托，被上诉人单方委托所产生的拆解费和鉴定费不同意承担，而且天津市河东区价格认证中心的车辆损失鉴定结论高于被上诉人的车辆实际损失，因此也不同意承担。原审法院认为，拆解费和鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。另外，天津市河东区价格认证中心作为有鉴定资质的第三方，其作出的鉴定结论书依法应作为认定被上诉人车辆损失的依据，上诉人对鉴定结论不予认可，但并未提交足以推翻鉴定结论的证据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中

上诉人与被上诉人订立的《机动车辆保险合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被上诉人已向上诉人交纳保费，上诉人亦应依照约定承担保险责任。交通事故发生在保险期间内，且被上诉人诉请的车辆损失、拆解费及鉴定费均属于上诉人应当赔偿的范围，予以支持。此外，被上诉人在庭审中自愿放弃诉讼请求中的1055元，应予准许。上诉人抗辩称，车辆损失鉴定应该由双方共同委托，被上诉人单方委托所产生的拆解费和鉴定费不同意承担，而且天津市河东区价格认证中心的车辆损失鉴定结论高于被上诉人的车

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第535号上诉人（原审被告）三星财产保险（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号鑫银大厦20层2004、2005室。代表人宋明燮，总经理。委托代理人邱乐，该公司职员。委托代理人张志汭，天津荣耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡晓杰。上诉人三星财产保险（中国）有限公司天津分公司与被上诉人胡晓杰保险合同纠纷一案，天津……