（2014）珠中法民二初字第25号

原告西安丽融公司在庭审中申请变更诉讼请求第一项，被告延兴公司对此无异议，本院予以准许。本案的争议焦点问题在于原告西安丽融公司要求确认被告延兴公司欠原告债权人民币294868.06元的诉讼请求是否应当支持。原告西安丽融公司要求确认被告延兴公司欠原告债权294868.06元，其主要证据是原告提交的《往来款项余额对账单》复印件及原告单方制作的原始记账资料复印件，原告均没有提供上述证据的原件。从《往来款项余额对账单》复印件显示，对账日期为2012年3月30日，延兴公司应付西安丽融公司2312301.22元，西安丽融公司应收延兴公司618515.06元，数据本身就是矛盾的。虽然对账单上有“珠海市延兴石油化工发展公司”印章复印件，但是2012年3月30日“珠海市延兴石油化工发展公司”印章尚未移交给延兴公司破产管理人，因此该印章并非破产管理人所加盖。上述对账单没有原件，只有复印件，且原告西安丽融公司未能提供申报债权294868.06元的相关合同及原始凭证，也没有提供人民法院或仲裁机关的裁判文书，对于其申报债权的真实性、合法性均无法确认。原告提交的原始记账资料系原告单方制作，且只有复印件没有原件，被告

原告西安丽融公司在庭审中申请变更诉讼请求第一项，被告延兴公司对此无异议，本院予以准许。本案的争议焦点问题在于原告西安丽融公司要求确认被告延兴公司欠原告债权人民币294868.06元的诉讼请求是否应当支持。原告西安丽融公司要求确认被告延兴公司欠原告债权294868.06元，其主要证据是原告提交的《往来款项余额对账单》复印件及原告单方制作的原始记账资料复印件，原告均没有提供上述证据的原件。从《往来款项余额对账单》复印件显示，对账日期为2012年3月30日，延兴公司应付西安丽融公司2312301.22元，西安丽融公司应收延兴公司618515.06元，数据本身就是矛盾的。虽然对账单上有“珠海市延兴石油

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民二初字第25号原告：西安丽融商贸公司，住所地：陕西省西安市，现办公地址：陕西省西安市南二环东段555号陕西延长石油工贸有限责任公司办公大楼803室。法定代表人：闫增明，经理。委托代理人：霍向林，陕西法言律师事务所律师。被告：珠海市延兴石油化工发展公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人高强，总经理。诉讼代表人：珠海市延兴石油化工发展公司破……