（2013）苏中商终字第0041号

双方当事人争议的焦点是：甲公司、乙厂之间是否存在买卖合同关系。甲公司认为，与乙厂之间的买卖合同关系成立，乙厂收到了其所供的设备，应当支付相应的货款。乙厂认为，与甲公司之间没有买卖合同关系，其与丙公司订立的合同，并已履行付款义务。原审法院审核认为，丙公司法定代表人陈某先与乙厂订立《订货合同》，后伪造了乙厂的“企业法人营业执照”与甲公司订立《销售合同》，合同订立后因订立合同的时间有差错，再次伪造了乙厂的公章向甲公司作了“特此声明”，陈某伪造乙厂企业法人营业执照”和伪造乙厂的公章的行为足以证明甲公司与乙厂之间没有买卖合同关系，甲公司所诉的合同系陈某一手操作所致，该合同应认定为无效。且乙厂收到“变频器”应视为丙公司履行了与乙厂于2010年9月1日订立合同义务。原审法院认为：丙公司法定代表人陈某冒用乙厂与甲公司订立《销售合同》，该合同应认定为无效，无效合同自订立时就不具有法律约束力。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中甲公司不能提供相应证据来证明与乙厂之间存有买卖合同关系，故其要求乙厂支付货款的诉讼主张缺乏相应的事实依据和法律依据，对此不

双方当事人争议的焦点是：甲公司、乙厂之间是否存在买卖合同关系。甲公司认为，与乙厂之间的买卖合同关系成立，乙厂收到了其所供的设备，应当支付相应的货款。乙厂认为，与甲公司之间没有买卖合同关系，其与丙公司订立的合同，并已履行付款义务。原审法院审核认为，丙公司法定代表人陈某先与乙厂订立《订货合同》，后伪造了乙厂的“企业法人营业执照”与甲公司订立《销售合同》，合同订立后因订立合同的时间有差错，再次伪造了乙厂的公章向甲公司作了“特此声明”，陈某伪造乙厂企业法人营业执照”和伪造乙厂的公章的行为足以证明甲公司与乙厂之间没有买卖合同关系，甲公司所诉的合同系陈某一手操作所致，该合同应认定为无效。且乙厂收到“变频器

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中商终字第0041号上诉人（原审原告）甲公司被上诉人（原审被告）乙厂上诉人甲公司因与被上诉人乙厂买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2012）相商初字第0702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甲公司一审诉称：本公司是“易能变频器”的生产商，经丙公司（丙公司，该公司长期向本公司购买“易能变频器”并……