买卖合同纠纷 （2017）吉01民终5164号

本案涉及如下焦点问题：一、迟学武、张殿才、德惠市第八中学、江苏鼎鑫建设工程有限公司之间是什么关系，本案应该由谁承担给付欠款责任。德惠市第八中学作为工程发包方，与周英俊之间并未订立买卖合同，无论承包方还是实际施工人在施工过程中购买的工程材料与其均不产生债权债务关系，根据合同相对性原则，德惠市第八中学并不承担偿还欠款的责任。江苏鼎鑫建设工程有限公司作为工程的承包方，与张殿财、迟学武系挂靠关系，江苏鼎鑫建设工程有限公司与周英俊之间没有订立买卖合同，且江苏鼎鑫建设工程有限公司亦未授权张殿财、迟学武代表其公司对外进行材料采购，也无证据证明作为合同相对人的周英俊在主观上善意且无过失地相信张殿财、迟学武有权代表江苏鼎鑫建设工程有限公司名义签订合同，周英俊要求江苏鼎鑫建设工程有限公司承担连带给付责任，没有法律依据，该院不予支持。在本案的案涉工程中，张殿财、迟学武是实际施工人，亦是工程材料欠款的主体。根据张殿财及迟学武的陈述，其二人系合伙关系，只是内部分工不同，迟学武负责联系工程，张殿财负责联系挂靠公司，工程结束后，迟学武受张殿财的指派对工程材料欠款进行核对，张殿财偿还了部分材料欠款。所以在迟学武给周英

本案涉及如下焦点问题：一、迟学武、张殿才、德惠市第八中学、江苏鼎鑫建设工程有限公司之间是什么关系，本案应该由谁承担给付欠款责任。德惠市第八中学作为工程发包方，与周英俊之间并未订立买卖合同，无论承包方还是实际施工人在施工过程中购买的工程材料与其均不产生债权债务关系，根据合同相对性原则，德惠市第八中学并不承担偿还欠款的责任。江苏鼎鑫建设工程有限公司作为工程的承包方，与张殿财、迟学武系挂靠关系，江苏鼎鑫建设工程有限公司与周英俊之间没有订立买卖合同，且江苏鼎鑫建设工程有限公司亦未授权张殿财、迟学武代表其公司对外进行材料采购，也无证据证明作为合同相对人的周英俊在主观上善意且无过失地相信张殿财、迟学武有权

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5164号上诉人（原审被告）：张殿财，男，1947年10月1日生，汉族，无职业，住舒兰市。被上诉人（原审原告）：周英俊，男，1966年5月3日生，汉族，个体，住德惠市。原审被告：迟学武，男，1961年1月2日生，汉族，教师，住德惠市。原审被告：德惠市第八中学。住所：德惠市。法定代表人：孙景深，校长。原审被告：江苏鼎鑫建设工程有限公司。……