借款合同纠纷 （2016）粤14民终1119号

根据上诉人深圳沁达丰电子科技有限公司的上诉请求和理由，本案争议焦点是原审以本案争议债权超过诉讼时效为由驳回深圳沁达丰电子科技有限公司的诉讼请求是否适当。首先，1992年11月1日，梅州银科电子服务中心（甲方）和梅县城东水泥厂（乙方）签订《合同书》，约定双方联营，由甲方投资250万元人民币与乙方进行合作，合作期限由1992年11月1日起至1993年11月1日止，合作期满，乙方必须依期归还甲方投资款，并将其厂内的5849平方米的房产作为甲方投资款的抵押物。1999年6月25日，梅州银科电子服务中心作为资产（贷款）转让方（简称甲方）、光大资产托管有限责任公司作为资产（贷款）受让方（简称乙方）、梅县城东水泥厂作为债务方（丙方）签订《资产（贷款）转让协议书》，该协议是各方有关经济往来的新约定，是签约各方当事人的真实意思表示，并没有约定还款期限。其次，梅县城东水泥厂认可光大资产托管有限责任公司汕头分公司分别于1999年8月9日、2000年11月28日发出催款通知书《回执》，确认尚欠该公司债务本金240万元。虽然深圳市沁达丰电子科技有限公司所提交的2002年10月28日、2004年10月24日、20

根据上诉人深圳沁达丰电子科技有限公司的上诉请求和理由，本案争议焦点是原审以本案争议债权超过诉讼时效为由驳回深圳沁达丰电子科技有限公司的诉讼请求是否适当。首先，1992年11月1日，梅州银科电子服务中心（甲方）和梅县城东水泥厂（乙方）签订《合同书》，约定双方联营，由甲方投资250万元人民币与乙方进行合作，合作期限由1992年11月1日起至1993年11月1日止，合作期满，乙方必须依期归还甲方投资款，并将其厂内的5849平方米的房产作为甲方投资款的抵押物。1999年6月25日，梅州银科电子服务中心作为资产（贷款）转让方（简称甲方）、光大资产托管有限责任公司作为资产（贷款）受让方（简称乙方）、梅县城

广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2016）粤14民终1119号上诉人（原审被告）：深圳市沁达丰电子科技有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心1号楼1108。法定代表人：江汉钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅县城东水泥厂，现住：梅州市梅县区城东汾水凹下。法定代表人：唐向健，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄冬日，广……