（2015）百中民一终字第520号

1、由于证据1、证据2是复印件，没有原件核对。对方又对其真实性有异议，本院对该证据不予采信。2、相片，只能证实拍摄现场图，对于其他证明目的预测邓采信。本院对当事人争议事实的分析和认定：关于一审查明“经本院向原、被告所在村委核实，该处石头堆放的位置为被告的老宅基地，村委至今未收回，原告对此亦认可。”事实是否属实的问题。由于没有证据证实上诉人对“堆放的位置为被告的老宅基地”事实认可，故一审查明该事实错误。综上分析，一审认定的事实除“经本院向原、被告所在村委核实，该处石头堆放的位置为被告的老宅基地，村委至今未收回，原告对此亦认可。”有误外，其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张要求被上诉人清除堆放其他的石头（除占地面积约27平方米外）是否有事实和法律依据。由于一审法院经过实地核查后，判决被上诉人清除堆放于田东县林逢镇保群村新屯6号村公路旁、毗邻上诉人（占地面积约27平方米）的石头，应当足以排除妨害，恢复此处的通行。关于除占地面积约27平方米外堆放石头的土地，上诉人认为该堆放石头的土地为其十几年使用的晒场，而被上诉人认为是其老宅基地的土地，但双方当事人都没有承包使用

1、由于证据1、证据2是复印件，没有原件核对。对方又对其真实性有异议，本院对该证据不予采信。2、相片，只能证实拍摄现场图，对于其他证明目的预测邓采信。本院对当事人争议事实的分析和认定：关于一审查明“经本院向原、被告所在村委核实，该处石头堆放的位置为被告的老宅基地，村委至今未收回，原告对此亦认可。”事实是否属实的问题。由于没有证据证实上诉人对“堆放的位置为被告的老宅基地”事实认可，故一审查明该事实错误。综上分析，一审认定的事实除“经本院向原、被告所在村委核实，该处石头堆放的位置为被告的老宅基地，村委至今未收回，原告对此亦认可。”有误外，其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第520号上诉人（一审原告）潘国顺，退休干部。上诉人（一审原告）张艳岩，农民。上诉人（一审原告）邓潘宝（又名潘宝），农民。上诉人（一审原告）邓潘贵（又名潘贵），农民。上诉人（一审原告）潘军，农民。上诉人（一审原告）邓月音（又名潘月音），农民。上诉人委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）黄金玉，……