买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第02686号

本案的争议焦点为：一、永丰厂对李光玉收取的15.255吨货物的货款是否承担支付责任；二、合同条款是否约束双方当事人。现分述如下：一、永丰厂对李光玉收取的15.255吨货物的货款是否承担支付责任的问题。新格公司称李光玉收货系永丰厂指定收货，永丰厂称李光玉收货与其无关，应由新格公司向李光玉收取货款。结合法院对李光玉的询问笔录及永丰厂将5月7日全部送货的增值税发票抵扣的事实，应当认定李光玉收货系受永丰厂指定，永丰厂对李光玉收取的15.255吨货物的货款应承担支付责任。永丰厂举示的其与孔宪雷的电话录音，新格公司不认可真实性且认为孔宪雷无结算对账的权利，永丰厂仅凭举示该视听资料不能证明其尚欠新格公司货款40万元左右的事实，其应承担举证不能的不利后果。本院对永丰厂的该上诉请求不予支持。二、合同条款是否约束双方当事人的问题。永丰厂认可王春系永丰厂库房，冯羡系永丰厂销售。对《产品购销合同》的真实性及供货事实无异议。新格公司、永丰厂签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，逾期30天以上应按月息1.5%的

本案的争议焦点为：一、永丰厂对李光玉收取的15.255吨货物的货款是否承担支付责任；二、合同条款是否约束双方当事人。现分述如下：一、永丰厂对李光玉收取的15.255吨货物的货款是否承担支付责任的问题。新格公司称李光玉收货系永丰厂指定收货，永丰厂称李光玉收货与其无关，应由新格公司向李光玉收取货款。结合法院对李光玉的询问笔录及永丰厂将5月7日全部送货的增值税发票抵扣的事实，应当认定李光玉收货系受永丰厂指定，永丰厂对李光玉收取的15.255吨货物的货款应承担支付责任。永丰厂举示的其与孔宪雷的电话录音，新格公司不认可真实性且认为孔宪雷无结算对账的权利，永丰厂仅凭举示该视听资料不能证明其尚欠新格公司货款

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第02686号上诉人（原审被告）：重庆市巴南区永丰压铸件厂，住所地重庆市巴南区界石镇界新街294号，组织机构代码90344814-8。投资人：冯永国，厂长。被上诉人（原审原告）：重庆新格有色金属有限公司，住所地重庆永川工业园区港桥工业园，组织机构代码67337459-2。法定代表人：黄耀滨，董事长。委托代理人：刘瑛，北京大成（重庆）……