申请撤销仲裁裁决 （2021）京01民特99号

鑫典教育公司提交的证据系证明李敬超与鑫典教育公司之间不存在劳动关系，但是否存在劳动关系属于对本案事实的认定，不属于本案审查的范围，故本院对上述证据不予采信。本院认为，鑫典教育公司主张李敬超隐瞒了足以影响公正裁决证据且案涉仲裁裁决书所依据的证据是伪造的，但未提出相应证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。同时，鑫典教育公司主张的理由是鑫典教育公司与李敬超之间不存在劳动关系，该理由实际上是对案涉仲裁裁决书认定的事实提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定。案涉仲裁裁决书认为鑫典教育公司应支付李敬超工资，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款的规定，并无不当。故鑫典教育公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京鑫典教育科技有限责任公司的申请。申请费十元，由申请人北京鑫典教育科技有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长　　郭　勇审 判 员　　梁　睿审 判 员　　唐述梁二〇二一年二月二

鑫典教育公司提交的证据系证明李敬超与鑫典教育公司之间不存在劳动关系，但是否存在劳动关系属于对本案事实的认定，不属于本案审查的范围，故本院对上述证据不予采信。本院认为，鑫典教育公司主张李敬超隐瞒了足以影响公正裁决证据且案涉仲裁裁决书所依据的证据是伪造的，但未提出相应证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。同时，鑫典教育公司主张的理由是鑫典教育公司与李敬超之间不存在劳动关系，该理由实际上是对案涉仲裁裁决书认定的事实提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定。案涉仲裁裁决书认为鑫典教育公司应支付李敬超工资，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条和《中华人民共

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特99号申请人：北京鑫典教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇****楼**F2-024。法定代表人：王陈俊，总经理。委托诉讼代理人：王红朴，男，该公司法务。委托诉讼代理人：高利民，男，该公司法务。被申请人：李敬超，男，1996年1月6日出生。申请人北京鑫典教育科技有限责任公司（以下……