民间借贷纠纷 （2016）粤03民终20453号

本案的争议焦点是李文宣于2015年12月31日向陈华水转款的50元是属于借款还是报建费。李文宣对其主张的借款事实提交了《借条》为证，根据《借条》的内容，李文宣、陈华水于转款当天即确认50万元转款的性质是借款，双方还在《借条》上约定了借款利息，与一般民间借贷的情形相符；陈华水辩称50万元转款是双方之前签订的《协议书》所约定的由李文宣承担的报建费，但根据陈华水提交的《协议书》，合同甲方为东莞市德铧电子科技有限公司，合同乙方为陈华水，李文宣并非合同当事人，陈华水又未能提交其他证据证明双方对于50万元转款的性质另有约定，陈华水对其辩解的事实未能尽举证责任，应承担不利后果。对比双方提交的证据，李文宣占有明显的证据优势，故法院对李文宣主张的借款事实予以采信，对于李文宣的还款请求以及利息请求法院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：陈华水应在判决发生法律效力之日起的十日内向李文宣偿还借款本金500000元以及利息，

本案的争议焦点是李文宣于2015年12月31日向陈华水转款的50元是属于借款还是报建费。李文宣对其主张的借款事实提交了《借条》为证，根据《借条》的内容，李文宣、陈华水于转款当天即确认50万元转款的性质是借款，双方还在《借条》上约定了借款利息，与一般民间借贷的情形相符；陈华水辩称50万元转款是双方之前签订的《协议书》所约定的由李文宣承担的报建费，但根据陈华水提交的《协议书》，合同甲方为东莞市德铧电子科技有限公司，合同乙方为陈华水，李文宣并非合同当事人，陈华水又未能提交其他证据证明双方对于50万元转款的性质另有约定，陈华水对其辩解的事实未能尽举证责任，应承担不利后果。对比双方提交的证据，李文宣占有

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终20453号上诉人（原审被告）：陈华水，男，汉族，1969年12月20日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国昌，男，汉族，1995年3月19日出生，住广东省博罗县，系上诉人儿子。被上诉人（原审原告）：李文宣，男，汉族，1962年4月12日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王……