建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终7296号

本案的争议焦点：原审被告是否应返还苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司税金215439元。原审法院认为，涉案工程进行中，苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司扣除的470500元系其根据与苏州市龙盛建筑市政工程有限公司签订的《承包协议》约定的7%或7.5%收取的税管费，也就是说其在扣除了开具建筑业统一发票应当垫付的税金和管理费后将5504325元支付给苏州市龙盛建筑市政工程有限公司，虽苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司称该部分费用仅指管理费，不包含税金，但并未提供相关证据证明，且经核算，6500000元的工程款扣除470500元，符合按照7%或7.5%的税管费比例计算的金额，故原审法院对苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司上述陈述不予采纳，该部分税管费既然已被苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司扣除就无权再要求原审被告返还。另，苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司称其虽扣除了470500元，但在（2012）绍虞民初字第835号民事判决书的执行中又被执行了5211232.8元，相当于470500元又全部退出，原审法院认为，苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司被执行的5211232.8元基于上述案件的判

本案的争议焦点：原审被告是否应返还苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司税金215439元。原审法院认为，涉案工程进行中，苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司扣除的470500元系其根据与苏州市龙盛建筑市政工程有限公司签订的《承包协议》约定的7%或7.5%收取的税管费，也就是说其在扣除了开具建筑业统一发票应当垫付的税金和管理费后将5504325元支付给苏州市龙盛建筑市政工程有限公司，虽苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司称该部分费用仅指管理费，不包含税金，但并未提供相关证据证明，且经核算，6500000元的工程款扣除470500元，符合按照7%或7.5%的税管费比例计算的金额，故原审法院对苏州市苏城建

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7296号上诉人（原审原告）：苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带西路8号。法定代表人：陆小弟，董事长。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周立华，男，1970年1月5日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：李青，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涧阳，……