提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤13民终4030号

根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案二审争议焦点是上诉人周龙玉与被上诉人李太然之间责任承担应如何划分。对此，本院分析如下：上诉人与被上诉人签订有《木工分包协议》，即被上诉人将承包来的工程中的木工部分转包给上诉人，由上诉人找木工完成木工部分的工程。本案中，原审原告是由上诉人找来做木工工作的，其工作事项由上诉人负责安排，劳务报酬也由上诉人具体确定和发放，故应认定原审原告与上诉人之间形成劳务关系而非上诉人认为的其与原审原告共同受雇于被上诉人。因形成劳务关系的双方是上诉人与原审原告，故上诉人请求由被上诉人承担较大的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人认为，房主分包给没有建筑施工资质的被上诉人存在过错，应追加房主为本案当事人共同分担责任的问题，房主作为发包人，将工程发包给没有资质的承包方，对承包方雇佣的雇员因安全生产事故遭受的人身损害，发包方依法应承担的是对承包方的责任承担连带赔偿责任，因此是否追加房主与上诉人并无利害关系；原审原告作为权利人，一、二审均未要求追加房主承担连带赔偿责任，故上诉人要求追加房主作为本案当事人一并承担责任，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用

根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案二审争议焦点是上诉人周龙玉与被上诉人李太然之间责任承担应如何划分。对此，本院分析如下：上诉人与被上诉人签订有《木工分包协议》，即被上诉人将承包来的工程中的木工部分转包给上诉人，由上诉人找木工完成木工部分的工程。本案中，原审原告是由上诉人找来做木工工作的，其工作事项由上诉人负责安排，劳务报酬也由上诉人具体确定和发放，故应认定原审原告与上诉人之间形成劳务关系而非上诉人认为的其与原审原告共同受雇于被上诉人。因形成劳务关系的双方是上诉人与原审原告，故上诉人请求由被上诉人承担较大的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人认为，房主分包给没有建筑施工资质的被上

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终4030号上诉人（原审被告）：周龙玉，男，汉族，1974年6月14日出生，住址：重庆市巫溪县。委托代理人：徐莉，广东稳健律师事务所律师。委托代理人：孙国清，广东稳健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李太然，男，汉族，1971年11月5日出生，住址：四川省南充市顺庆区。原审原告：周应平，男，汉族，1995年5月9日出生，住址：重庆市……