租赁合同纠纷 （2021）湘07民终162号

本案系租赁合同纠纷，现第三人常德市武陵区家饰建材城业主委员会主张案涉租赁物系其所有，原告湖南鸿升置业有限公司也没有提供充分的证据证明其拥有案涉租赁物所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，湖南鸿升置业有限公司不是本案适格的原告，本案应驳回起诉。裁定：驳回湖南鸿升置业有限公司的起诉。湖南鸿升置业有限公司预交的案件受理费463元，待本裁定书生效后予以退还。本院二审查明，湖南鸿升置业有限公司向一审法院起诉所持事实与理由为：常德市新气象广告传播有限公司因广告传播经营需要，于2017年6月27日与其签订《广告位租赁合同》，前期租金已缴纳，但其后自2019年7月至今尚欠租金55000元，请求判如所请。一审法院受理本案后，常德市新气象广告传播有限公司申请追加常德市武陵区家饰建材城业主委员会为本案第三人，一审法院准予并通知其参加本案诉讼。本院认为，湖南鸿升置业有限公司与常德市新气象广告传播有限公司于2017年6月27日签订《广告位租赁合同》，现湖南鸿升置业有限公司向一审法院提起本案诉讼，系

本案系租赁合同纠纷，现第三人常德市武陵区家饰建材城业主委员会主张案涉租赁物系其所有，原告湖南鸿升置业有限公司也没有提供充分的证据证明其拥有案涉租赁物所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，湖南鸿升置业有限公司不是本案适格的原告，本案应驳回起诉。裁定：驳回湖南鸿升置业有限公司的起诉。湖南鸿升置业有限公司预交的案件受理费463元，待本裁定书生效后予以退还。本院二审查明，湖南鸿升置业有限公司向一审法院起诉所持事实与理由为：常德市新气象广告传播有限公司因广告传播经营需要，于2017年6月2

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07民终162号上诉人（原审原告）：湖南鸿升置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河社区三星路家具城****。法定代表人：徐成仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽恩，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市新气象广告传播有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道办事处楠沙社区青年路**（农业技术综合大楼**）。……