买卖合同纠纷 （2016）辽02民终5192号

本案系买卖合同纠纷，原告就买卖合同关系负有举证责任。被告徐俊对与原告之间存在买卖合同关系及金额无异议，原审法院予以确认。原告就原告与被告睿达亿商行之间存在买卖合同关提供转账支票、进账单予以证实，进账单所载明的事项，原告认可与案涉纠纷无关。转账支票、进账单均是票据，票据具有无因性，在无其他证据予以佐证的情况下，不能单独证明出票人与持票人存在票据关系以外的其他关系。原告提供的证据不能佐证原告与被告睿达亿商行之间存在买卖合同关系，原告应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担不利后果，原审法院对原告要求被告睿达亿商行承担给付责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求支付的欠款利息，被告徐俊对欠款利息及利率均无异议同意给付，故原审法院予以支持，被告徐俊应给付原告利息，自2015年9月29日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告徐俊于判决生效之日起十日内给付原告郭美兰水泥款人民币119600元及利息（自2015年9月29日起至付

本案系买卖合同纠纷，原告就买卖合同关系负有举证责任。被告徐俊对与原告之间存在买卖合同关系及金额无异议，原审法院予以确认。原告就原告与被告睿达亿商行之间存在买卖合同关提供转账支票、进账单予以证实，进账单所载明的事项，原告认可与案涉纠纷无关。转账支票、进账单均是票据，票据具有无因性，在无其他证据予以佐证的情况下，不能单独证明出票人与持票人存在票据关系以外的其他关系。原告提供的证据不能佐证原告与被告睿达亿商行之间存在买卖合同关系，原告应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，承担不利后果，原审法院对原告要求被告睿达亿商行承担给付责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求支付的欠款利息

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终5192号上诉人（原审原告）：郭美兰。委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区泡崖街道睿达亿水产品商行。经营者：徐立。被上诉人（原审被告）：徐俊。二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师。上诉人郭美兰因与被上诉人徐俊、大连市甘井子区泡崖街道睿达亿水产品商行（以下简称“睿达亿商……