（2017）琼96行赔初14号

本案争议焦点有两个：一、原告方家标的起诉是否属于重复起诉；二、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。一、关于原告方家标是否属于重复起诉的问题。原告之前的两次诉讼分别是对《房屋征收补偿决定书》以及强制拆除行为不服提起的行政诉讼，而本案诉讼是在被告实施的强制拆除行为被生效判决确认违法后提起的单独行政赔偿诉讼，与之前原告提起的行政诉讼的诉讼请求以及所依据的事实和理由均不同。因此，原告提起本案行政赔偿诉讼不属于重复起诉。二、关于原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。原告在本案中主张的损失主要分为以下4项：房屋、水井等地上附属设施的损失；遗漏的青苗损失；室内物品的损失；过错补偿款。1.关于房屋、构筑物及其他地上附属设施的损失。该项损失主要是原告提供的证据2中的《预算表》内所列的损失。经原告确认该表内的赔偿项目与被告提供的《屯昌县屯昌至琼中高速路房地产征收估价结果表》所列的项目一致。而《屯昌县屯昌至琼中高速路房地产征收估价结果表》所评估的地上设施的补偿问题，已经生效的（2015）海南一中行初字第137号行政判决和（2016）琼行初字第224号行政判决所确认，由被告屯昌县政府补偿原告方家标

本案争议焦点有两个：一、原告方家标的起诉是否属于重复起诉；二、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。一、关于原告方家标是否属于重复起诉的问题。原告之前的两次诉讼分别是对《房屋征收补偿决定书》以及强制拆除行为不服提起的行政诉讼，而本案诉讼是在被告实施的强制拆除行为被生效判决确认违法后提起的单独行政赔偿诉讼，与之前原告提起的行政诉讼的诉讼请求以及所依据的事实和理由均不同。因此，原告提起本案行政赔偿诉讼不属于重复起诉。二、关于原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据的问题。原告在本案中主张的损失主要分为以下4项：房屋、水井等地上附属设施的损失；遗漏的青苗损失；室内物品的损失；过错补偿款。1.关于房屋

海南省第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）琼96行赔初14号原告方家标，男，1962年9月20日出生，汉族，现住海口市。委托代理人余明财，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。被告屯昌县人民政府。住所地：屯昌县屯城镇昌盛路县委大院。法定代表人匡文胜，县长委托代理人何成，屯昌县交通运输局局长。委托代理人程晓东，海南信达律师事务所律师。原告方家标诉被告屯昌县人民政府（以下简称屯昌县政……