（2014）吕民一终字第238号

原、被告系前后邻居关系，被告安二辩称在被告房屋北面被告有三十公分的权利，但因为被告房产证载明的三十公分在吕梁市房地产管理局的档案中没有记载，故被告的辩称不予支持；原告请求被告恢复拆除原告的墙体，虽然该墙是原告修建，但原告现在提供的证据无法证明该墙体是在原告的宅基地使用范围内修建，原告提供的证据不足以证明被告侵犯其合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘一的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。上诉人刘一不服以上判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，恢复旧墙体，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，侵权事实清楚、证据确凿。被上诉人拆除上诉人的旧墙体是在上诉人宅基地范围内，属于对上诉人合法权益的侵害，请求依法改判。被上诉人安二口头答辩称，上诉人称是其宅基地，到底是宅基地，还是买的地，上诉人的房产就不是他的，不承认侵权。本院经审理查明，本案基本事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人刘一与被上诉人安二系前后邻居关系，上诉人刘一请求被上诉人安二恢复拆除上诉人刘一的墙体，虽然

原、被告系前后邻居关系，被告安二辩称在被告房屋北面被告有三十公分的权利，但因为被告房产证载明的三十公分在吕梁市房地产管理局的档案中没有记载，故被告的辩称不予支持；原告请求被告恢复拆除原告的墙体，虽然该墙是原告修建，但原告现在提供的证据无法证明该墙体是在原告的宅基地使用范围内修建，原告提供的证据不足以证明被告侵犯其合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘一的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。上诉人刘一不服以上判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，恢复旧墙体，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人侵犯了

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第238号上诉人（原审原告）刘一，男，1938年6月22日生，汉族。委托代理人刘成煜，男，1967年3月1日生。系上诉人刘一之子。被上诉人（原审被告）安二，男，1942年4月11日生，汉族。上诉人刘一因与被上诉人安二恢复原状纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2013）离民一初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组……