（2014）烟行终字第59号

《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人系于家政之妻，其在上述法定的一年内提出工伤认定申请，并补正了于家政事故时与原告存在劳动关系的证明材料即法院判决。故，原告诉称的于家政与原告之间不存在劳动关系的主张，一审法院不予支持。另，原告亦未提交充分证据佐证于家政的死亡非工伤。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告烟台交运集团有限责任公司的诉讼请求。烟台交运集团有限责任公司不服一审判决，上诉称：一审法院判决依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定判决驳

《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人系于家政之妻，其在上述法定的一年内提出工伤认定申请，并补正了于家政事故时与原告存在劳动关系的证明材料即法院判决。故，原告诉称的于

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）烟行终字第59号上诉人（一审原告）：烟台交运集团有限责任公司。法定代表人：王安波，董事长。委托代理人：杨林，该公司工作人员。委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：孙朝光、张秋芬，该局工作人员。一审第三人：姜翠艳，女，1966年2月10日出生，汉族，无固……