（2013）深中法知民终字第173号

本案系一起商标侵权纠纷，依据本案查明事实，原告申请保护的第1767644号“双飞燕及图”商标处于法律保护的有效期限内，因此，上述涉案商标专用权受法律保护，他人未经许可不能在同一种或类似商品上使用相同或近似商标。原告与商权人郑某某签订商标使用许可合同，并经商标权人同意，有权对侵犯上述注册商标专用权的行为单独提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权，赔偿损失，消除影响并承担法律规定的其他法律责任。本案争议的焦点为：一、被告是否存在原告所诉商标侵权行为，二、若被告构成侵权，则侵权赔偿数额应如何确定。关于焦点一，依据本案中广州公证处（2012）粤广广州第108664号公证书、封存实物及票据、双方当事人庭审陈述等证据，被告确实存在未经商标权人许可销售标有“双飞燕”注册商标键盘商品的行为，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告所销售的键盘商品上标有“双飞燕”标识，与第1767644号“双飞燕及图”商标文字基本相同，仅存在细微差别，构成近似商标。涉案商品上使用的“双飞燕”标识足以

本案系一起商标侵权纠纷，依据本案查明事实，原告申请保护的第1767644号“双飞燕及图”商标处于法律保护的有效期限内，因此，上述涉案商标专用权受法律保护，他人未经许可不能在同一种或类似商品上使用相同或近似商标。原告与商权人郑某某签订商标使用许可合同，并经商标权人同意，有权对侵犯上述注册商标专用权的行为单独提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权，赔偿损失，消除影响并承担法律规定的其他法律责任。本案争议的焦点为：一、被告是否存在原告所诉商标侵权行为，二、若被告构成侵权，则侵权赔偿数额应如何确定。关于焦点一，依据本案中广州公证处（2012）粤广广州第108664号公证书、封存实物及票据、双方当事人庭审陈述

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民终字第173号上诉人（原审被告）深圳市大康乐知福商贸有限公司，住所地深圳市××区××街道××社区××路××号××。法定代表人林某。委托代理人刘某，男，汉族，××年××月××日出生，住址湖南省××渡口镇××号，身份证号码×××0015，该公司职员。被上诉人（原审原告）东莞市众誉电子有限公司，住所地：东莞市××镇××村××工业区。法定代表……