企业出资人权益确认纠纷 （2013）榆中法民三终字第00050号

上诉人在一审判决中并未提出由被上诉人刘某某承担《大昌汗乡兴昌煤矿承包合同》权利义务终止后法律责任的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定，“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”所以其在二审中增加的该项诉讼请求不符合两审终审制度，上诉人该上诉请求本院不予理究。由于某县某兴昌煤矿在2002年已变更为个人独资企业，且唯一的出资人为刘某某，所以被上诉人刘某某与被上诉人杨某某在2008年签订《某县某兴昌煤矿转让协议书》时合同出让方对该企业拥有完整的所有权，该协议已实际履行，该协议并不符合法律规定的合同无效情形，而且该企业已经陕西省工商行政管理部门变更登记在杨某某名下，故上诉人要求确认该协议无效的上诉理由不能成立，现府谷县鸿锋煤矿为私营合伙企业，该企业是由王某丁、杨某某分别出资设立，上诉人在未向法庭提交对鸿锋煤矿的出资证明以及其为该企业适格的出资主体的情况下，对该矿的34.5%股权并不具有请求权，故上诉人该诉讼请求不应予以支持。据此，上诉人某镇人民政府所持的上诉理由不能成立，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

上诉人在一审判决中并未提出由被上诉人刘某某承担《大昌汗乡兴昌煤矿承包合同》权利义务终止后法律责任的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定，“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”所以其在二审中增加的该项诉讼请求不符合两审终审制度，上诉人该上诉请求本院不予理究。由于某县某兴昌煤矿在2002年已变更为个人独资企业，且唯一的出资人为刘某某，所以被上诉人刘某某与被上诉人杨某某在2008年签订《某县某兴昌煤矿转让协议书》时合同出让方对该企业拥有完整的所有权，该协议已实际履行，该协议并不符合法律规定的合同无效情形，而且该企业已经陕西省工商行政管理部门变更登记

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三终字第00050号上诉人（原审原告）某镇人民政府。法定代表人郝某某。委托代理人武某某。委托代理人王某戊。被上诉人（原审被告）某市住房和城市建设局。法定代表人高某某。委托代理人徐某某。被上诉人（原审被告）陕西某集团建筑工程有限公司。法定代表人史某某。委托代理人贺某某。被上诉人（原审被告）刘某某。委托代理人王某甲。委托代理人王某乙。被上诉……