行政监督 （2019）最高法行申11117号

本案的争议焦点是新北区政府是否履行了政府信息公开申请答复的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款之规定，新北区政府具有政府信息公开的法定职责，新北区政府在对外公布的《信息公开指南》中明确指定新北区党政办公室为其信息公开的工作机构，施慧申请信息公开时亦明知受理机构为新北区党政办公室，故新北区党政办公室作出的答复应视为代表新北区政府履行了政府信息公开申请答复的法定职责。新北区党政办公室收到施慧的申请后，在法定期限内作出常新政办告[2015]第3号《依申请公开政府信息告知书》，告知施慧新北区政府未制作、保存其要求公开的信息，新北区政府不存在施慧要求公开的信息。该答复并无不当，程序亦无不妥。新北区政府已经履行了政府信息公开申请答复的法定职责。常州市政府受理施慧的行政复议申请后，经审查，于2016年4月26日作出[2016]常行复第043号《提出答复通知书》，依法驳回施慧的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。综上，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，施慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定

本案的争议焦点是新北区政府是否履行了政府信息公开申请答复的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款之规定，新北区政府具有政府信息公开的法定职责，新北区政府在对外公布的《信息公开指南》中明确指定新北区党政办公室为其信息公开的工作机构，施慧申请信息公开时亦明知受理机构为新北区党政办公室，故新北区党政办公室作出的答复应视为代表新北区政府履行了政府信息公开申请答复的法定职责。新北区党政办公室收到施慧的申请后，在法定期限内作出常新政办告[2015]第3号《依申请公开政府信息告知书》，告知施慧新北区政府未制作、保存其要求公开的信息，新北区政府不存在施慧要求公开的信息。该答复并无不当，程

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施慧,男,1975年4月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市新北区人民政府，住所地江苏省常州市新北区衡山路8号。 法定代表人：陈正春，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市人民政府，住所地江苏省常州市新北区龙……