买卖合同纠纷 （2019）皖15民终2695号

本案主要争议为：一、原告主体的认定；二、违约金的认定。关于一、涉案的《钢材销售合同》中，甲方签约主体为原告经营部，汪善兵为签约代表人，双方产生争议诉至本院，原告作为合同签约人以自己的名义提起诉讼符合法律规定，至于实际由谁履行，并不影响合同的效力，也不影响合同签订人在实体上和程序上的权利和义务，故一审法院认定原告主体适格。关于二、涉案《钢材销售合同》约定的是按损失赔偿额的计算方法来计算违约金，该违约金的计算应当依据对方的违约事实和计算方法来进行。根据原告的自认，被告实际结欠货款为3871918元，其诉讼请求多出的1077565元，系其将前期违约金计算在应付款项中。由于原告未明示1077565元为违约金，且表述为货款，至被告方未能完全了解协议包含的主要内容，其现要求被告方承担委托付款协议记载的结欠货款金额，显然有违公平，故原告主张的1077565元违约金，一审法院不予认定。同时，《钢材销售合同》约定的按月利率1.5%计算的违约金，因原告未证明其所受到的损失高于以中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，故被告以约定的违约金过高，请求予以调整的抗辩意见，一审法院予以采纳，调整为按中国人民银行中

本案主要争议为：一、原告主体的认定；二、违约金的认定。关于一、涉案的《钢材销售合同》中，甲方签约主体为原告经营部，汪善兵为签约代表人，双方产生争议诉至本院，原告作为合同签约人以自己的名义提起诉讼符合法律规定，至于实际由谁履行，并不影响合同的效力，也不影响合同签订人在实体上和程序上的权利和义务，故一审法院认定原告主体适格。关于二、涉案《钢材销售合同》约定的是按损失赔偿额的计算方法来计算违约金，该违约金的计算应当依据对方的违约事实和计算方法来进行。根据原告的自认，被告实际结欠货款为3871918元，其诉讼请求多出的1077565元，系其将前期违约金计算在应付款项中。由于原告未明示1077565元为

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终2695号 上诉人（原审被告）：江苏继烽建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇汉林路188、198号1号房，统一社会信用代码913205837550940841。 法定代表人：朱启飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘乃运，江苏海联海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏州工……